Судья Мельникова Н.Н.Дело № 33-770/41
Докладчик Володина Г.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующегоЛитюшкина В.И.
судейВолодиной Г.Ф.
Адушкиной И.В.
при секретареХальмеевой И.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 26 апреля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе представителя ответчицы Шамяуновой Р.И. – Калининой Е.А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2011г.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф.; пояснения Шамяуновой Р.И. и ее представителя Наумкиной Л.А., действующей на основании доверенности от14.04.2011 г., поддержавших доводы кассационной жалобы; пояснения Неваевой Х.И., представителя Баймашкина А.И. - Неваева Э.У., действующего на основании доверенности от 05 апреля 2010 года № 76-01/619118, считавших решение суда правильным; исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Неваева Х.И., действующая за себя и за Баймашкина А.И., обратилась в суд с иском к Шамяуновой Р.И. о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома и земельного участка, о разделе дома и земельного участка в натуре.
В обоснование требований указала, что согласно свидетельству о праве на наследство от 07.09.1998 она, Баймашкин А.И. и Шамяунова Р.И. являются наследниками по закону (каждый по 1/3 доли) на часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В 1998 году они, в том числе ответчица, добровольно установили порядок пользования вышеуказанными земельным участком и жилым домом. Ей (Неваевой Х.И.) было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га, Баймашкину А.И. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> га. В настоящее время они желают произвести государственную регистрацию права собственности на принадлежащую им часть дома и земельного участка, произвести раздел земельного участка и жилого дома в натуре, объединив две доли. Существенным препятствием в досудебном порядке регистрации права общей долевой собственности на жилой дом и раздела его в натуре является строительство холодных пристроев к жилому дому. Так, холодные пристрои под литерами «а», «а1» в техническом паспорте жилого дома, построены ею (Неваевой), а пристрои, указанные под литерами «а2», «Г4» построены Шамяуновой Р.И.
С учетом уточненных в заявлении от 24 февраля 2011 г. исковых требований Неваева Х.И. и действующий на основании доверенности от Баймашкина А.И. – Неваев Э.У. просили суд
- признать за Неваевой Х.И. и Баймашкиным А.И. право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, и надворные постройки - сараи под литерами Г1, Г2, Г3 по адресу: <адрес>;
- признать за ней и Баймашкиным А.И. право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>;
- произвести раздел в натуре жилого дома № <адрес>, выделив в общую долевую собственность ей и Баймашкину А.И. ( по 1/2 доле за каждым) жилую часть дома под литером А площадью <данные изъяты> кв.м, холодный пристрой под литером «а» площадью <данные изъяты> кв.м, холодный пристрой под литером «al» площадью <данные изъяты> кв. м, сарай под литером Г1, сарай под литером Г2, сарай под литером Г3;
- произвести раздел в натуре земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> между Неваевой Х.И., Баймашкиным А.И., Шамяуновой Р.И., выделив в общую долевую собственность Неваевой Х.И. и Баймашкину А.И. (по 1/2 доле за каждым) земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., Шамяуновой Р.И. - земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м.;
- установить границу между земельным участком Шамяуновой Р.И. и земельным участком Неваевой Х.И. и Баймашкина А.И. в соответствии с Дополнением к заключению землеустроительной экспертизы № 225 от 10.11.2010 (по варианту 3 чертеж № 3 участок № 1) площадью <данные изъяты> кв.м, в соответствии со сложившимся между сторонами порядком пользования земельным участком, в соответствии с Актом раздела имущества между наследниками от 29.10.1998;
- произвести раздел участка по чертежу № 3 варианту № 3 Дополнения к заключению эксперта № 255 от 10.11.2010, выделив Неваевой Х.И. и Баймашкину А.И. в общую долевую собственность (по 1/2 доле за каждым) земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, Шамяуновой Р.И. – земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, что будет соответствовать правоустанавливающим документам и сложившемуся порядку пользования.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2011 г. постановлено: «Исковые требования Неваевой Х.И. и Баймашкина А.И. удовлетворить.
Признать за Неваевой Х.И. и Баймашкиным А.И. право общей долевой собственности ( по1/2 доле за каждым) на часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой <данные изъяты> кв.м, на сарай под литером Г1 площадью <данные изъяты> кв.м, сарай под литером Г2 площадью <данные изъяты> кв.м, сарай под литером Г 3 площадью <данные изъяты> кв.м, сарай под литером Г8 площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.
Признать за Неваевой Х.И. и Баймашкиным А.И. право общей долевой собственности ( по 1/2 доле за каждым) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.
Произвести раздел жилого дома № <адрес> в натуре, выделив в общую долевую собственность Неваевой Х.И. и Баймашкину А.И. (по 1/2 доле за каждым) жилую часть дома под литером А площадью <данные изъяты> кв.м, холодный пристрой под литером «а» площадью <данные изъяты> кв.м, холодный пристрой под литером «al» площадью <данные изъяты> кв. м, сарай под литером Г1 площадью <данные изъяты> кв.м, сарай под литером Г2 площадью <данные изъяты> кв.м, сарай под литером Г 3 площадью <данные изъяты> кв.м, сарай под литером Г8 площадью <данные изъяты> кв.м.
Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства между Неваевой Х.И., Баймашкиным А.И., Шамяуновой Р.И.. Выделить в общую долевую собственность Неваевой Х.И. и Баймашкину А.И. (по 1/2 доле за каждым) земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. Выделить Шамяуновой Р.И. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м. Граница между земельным участком Шамяуновой Р.И. ( площадью <данные изъяты> кв.м) и земельным участком Неваевой Х.И. и Баймашкина А.И. (общей площадью <данные изъяты> кв.м) (чертеж № 3 участок № 1) проходит, начиная со стороны улицы (точка 5) по существующему забору между сторонами, обходит по периметру жилую часть дома № <данные изъяты> и нежилой пристрой Шамяуновой Р.И. и выходит на <данные изъяты> м с левой стороны дома (точка 14). Далее граница проходит на <данные изъяты> м в сторону нежилого строения Шамяуновой Р.И., не доходя <данные изъяты> м до него, в <данные изъяты> м от поворотного угла внутреннего забора Шамяуновой Р.И., и в <данные изъяты> м от поворотного угла внутреннего забора Неваевой Х.И. и Баймашкина А.И. Огибает справа нежилое строение Шамяуновой Р.И. на <данные изъяты> м -<данные изъяты> м - <данные изъяты> м (длина линии точек 13-12-11-10), проходя на расстоянии <данные изъяты> м от него. Далее вглубь огородов на <данные изъяты> м, проходя на расстоянии <данные изъяты> м от деревянного кола указанного Неваевым Э.У. Ширина участка Шамяуновой Р.И. по задней границе составит <данные изъяты> м (и <данные изъяты> м под прямым углом относительно межи). Ширина участка Неваевой А.И. и Баймашкина А.И. по задней границе составит <данные изъяты> м и <данные изъяты> м (под прямым углом относительно межи)».
В кассационной жалобе представитель Шамяуновой Р.И. – Калинина Е.А. с решением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Указала, что Неваева Х.И. по данному гражданскому делу представляет по доверенности интересы Баймашкина А.И., однако фактически доверенность на представительство интересов Баймашкина А.И. представлена не была. Кроме того, судом был рассмотрен лишь вариант 3 раздела земельного участка по адресу: <адрес>, содержащийся в дополнении к заключению эксперта № 255 от 10.11.2010, составленного экспертом Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз». Шамяунова Р.И. не была ознакомлена с двумя предыдущими вариантами раздела вышеуказанного земельного участка. Указала также, что в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности на оспаривание границ наследуемого имущества исчерпан.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Баймашкина А.И. – Неваев Э.У. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, находит его подлежащим отмене.
Судом первой инстанции установлено, что Неваева Х.И., Баймашкин А.И. и Шамяунова Р.И. являются наследниками по закону на имущество Б.., умершей <данные изъяты>.
21 октября 1997 г. нотариусом Лямбирского района Республики Мордовия П. Неваевой Х.И., Баймашкину А.И. и Шамяуновой Р.И. выданы свидетельства о праве общей долевой собственности по 1/3 доле на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>.
Согласно акту раздела имущества между наследниками от 29 октября 1998 г., составленному в Болотниковском сельсовете с участием Неваевой Х.И., Баймашкина А.И. и Шамяуновой Р.И., произведен раздел дома и земельного участка: Баймашкину А.И. выделена часть жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты> га, Неваевой Х.И. выделены хозпостройки, сараи, подвал и земельный участок площадью <данные изъяты> га, Шамяуновой Р.И. выделена часть жилого дома и земельный участок площадью <данные изъяты> га.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что Неваева Х.И., Баймашкин А.И., Шамяунова Р.И. в 1998 году добровольно произвели раздел наследственного имущества, то есть домовладения и земельного участка и с указанного времени пользуются наследственным имуществом в соответствии с актом раздела от 29.10.1998.
Из похозяйственной книги № 12 Болотниковской сельской администрации Лямбирского района Республики Мордовия за 1997-2001 годы следует, что согласно лицевому счету № <данные изъяты> площадь участка Неваевой Х.И. составляет <данные изъяты> га; согласно лицевому счету № <данные изъяты> площадь участка Шамяуновой Р.И. составляет <данные изъяты> га.
Разрешая спор, суд, вопреки требованиям части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не определил, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, не вынес эти обстоятельства на обсуждение сторон.
Удовлетворяя исковые требования истцов Неваевой Х.И. и Баймашкина А.И. о выделе их долей из общей долевой собственности наследственного имущества в виде жилого дома и земельного участка, суд первой инстанции исходил из того, что на основании акта раздела имущества от 29 октября 1998 года стороны добровольно произвели раздел жилого дома и земельного участка и с этого времени пользуются выделенной частью этого имущества.
При этом суд, узаконив данный раздел наследственного имущества путем признания за истцами право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым, не выяснил, каким образом сторонами был произведен реальный раздел этого дома, была ли при этом произведена его реконструкция, соответствует ли этот раздел строительным и техническим требованиям, хотя из искового заявления Неваевой Х.И., технического паспорта на спорный жилой дом от 29.10.2009 г. следует, что дом имеет самовольные постройки под литерами а, а1, а2, Г4, которые, как указано в исковом заявлении были возведены как истцами, так и ответчицей, и что именно это обстоятельство является препятствием для государственной регистрации права на данное имущество.
Однако суд, признав право собственности за истцами и на самовольные постройки, не учел требования статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, осуществившим постройку, при условиях, изложенных в данной правовой норме.
Кроме того, признав право собственности на часть наследственного дома за истцами Неваевой Х.И. и Баймашкиным А.И., суд не разрешил вопрос о том, какая часть дома переходит в собственность ответчицы Шамяуновой Р.И., чем ущемил ее права и законные интересы в наследственном имуществе. В данном случае суд вправе был выйти за пределы заявленных исковых требований.
Выделив в общую долевую собственность Неваевой Х.И. и Баймашкину А.И. (по 1/2 доле за каждым) земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м.,Шамяуновой Р.И. земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., и определив границы между этими земельными участками, суд, в нарушение требований статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не привел в решении нормы материального (земельного) законодательства, регулирующие земельные правоотношения.
При этом суд определил порядок пользования земельным участком без распределения долей между всеми землепользователями. Определяя порядок пользования земельным участком, суд не привел мотивы, по которым он руководствовался вариантом № 3 раздела земельного участка, указанного в дополнении к заключению эксперта № 255 от 10 ноября 2010 г. Автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз», и отклонил иные варианты раздела земельного участка.
Тогда как, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 №О судебном решении» заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ (пункт 7).
Судом по делу допущено нарушение гражданского процессуального законодательства.
Исковое заявление о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома и земельного участка, о разделе дома и земельного участка в натуре подано с нарушением правил, установленных Гражданским процессуальным Кодексом Российской Федерации. В соответствии с исковым заявлением оно подано Неваевой Х.И и Баймашкиным А.И. Однако Баймашкиным А.И. заявление не подписано, а доверенность на представление его интересов Неваевой Х.И., на что имеется ссылка в исковом заявлении, в материалах дела отсутствует.
Суд же, при отсутствии такой доверенности, указывает в решении на то, что в суд обратилась Неваева Х.И., действующая за себя и за Баймашкина А.И. В заявлении от 24.02.2011 г. (л.д. 97-98) истица Неваева Х.И. и действующий за Баймашкина А.И, по доверенности Неваев Э.У. уточнили исковые требования.
Однако данное обстоятельство не было отражено в судебном решении.
Таким образом, надлежаще оформленного искового заявления в соответствии с требованиями статей 131-132 ГПК РФ от Баймашкина А.И. в материалах дела не имеется, однако суд разрешил вопрос о его правах на часть жилого дома и земельного участка.
При изложенных обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения не могут быть восполнены судом кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь подпунктами 1,4 пункта 1статьи 362, абзацем 3 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О п р е д е л и л а:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2011 г.отменить, делонаправить на новое рассмотрение в тот же суд.
ПредседательствующийЛитюшкин В.И.
СудьиВолодина Г.Ф.
Адушкина И.В.