Судья Косарева Н.В.Дело № 33-801/57
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующегоАлександрова С.В.
судейСкипальской Л.И.
Старинновой Л.Д.
с участием секретаряПанковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 3 мая 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Казеева Е.В. на определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., заключение помощника прокурора Республики Мордовия Каштановой Е.В., полагавшей определение судьи подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Военный прокурор Пензенского гарнизона, в интересах государства, в лице филиала Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации», обратился в суд с иском к Казееву Е.В. о взыскании средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку. В обоснование требований указал, что <дата> Казеев Е.В. заключил контракт о прохождении военной службы в ВС РФ в лице начальника Пензенского артиллерийского инженерного института (ПАИИ) на период обучения в военном учебном заведении и на <данные изъяты> лет военной службы после его окончания, одновременно взяв на себя обязательство, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе», возместить средства федерального бюджета, затраченные на его военную или специальную подготовку, в размере <данные изъяты> рублей в год. <дата> ПАИИ реорганизован в филиал Военного учебно-научного центра Сухопутных войск «Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации» (ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» (г.Пенза). В связи с неуспеваемостью Казеев Е.В. приказом начальника филиала ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» (г. Пенза) от <дата> <№> был отчислен из числа курсантов.
Просил суд взыскать с Казеева Е.В. в пользу ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» в доход федерального бюджета средства, затраченные на военную и специальную подготовку, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по госпошлине.
Казеев Е.В. обратился с встречным иском к филиалу ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» об отмене дисциплинарных взысканий, признании незаконным приказа об исключении его из списка личного состава курсантов, возложении обязанности включить его в список личного состава курсантов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что после расформирования Тульского артиллерийского инженерного института курсантов отправили на обучение в Пензенский артиллерийский инженерный институт, и курсантов оказалось на <данные изъяты> человек больше, чем положено по комплектации. Ему, курсанту <данные изъяты> курса, начальником курса Б. было предложено уволиться со службы по собственному желанию и восстановиться в гражданском вузе, но он рапорт писать не стал. Несогласие с начальником курса привело к тому, что последовали одно за другим дисциплинарные взыскания и итог – не аттестован по итогам <данные изъяты> семестра <данные изъяты> курса «не сдал зачет по иностранному языку». После этого приказом начальника филиала ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» <№> от <дата> он был исключен из списков личного состава курсантов филиала за неуспеваемость. По всем объявленным ему дисциплинарным взысканиям он давал письменные объяснения. Наложенные дисциплинарные взыскания считает необоснованными и незаконными. Незаконными действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания.
Просил суд отменить наложенные на него дисциплинарные взыскания в период с <дата> по <дата>, признать незаконным приказ <№> от <дата> начальника филиала ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» об исключении его из списков личного состава курсантов, обязать ответчика включить его в список личного состава курсантов, взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Определением судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2011 г. исковое заявление Казеева Е.В. к филиалу ВУНЦ СВ «ОВА ВС РФ» возвращено. Казееву Е.В. разъяснено, что с данным заявлением ему надлежит обратиться в Пензенский гарнизонный суд.
В частной жалобе Казеев Е.В. с определением судьи не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что между поданным встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, поэтому встречный иск должен рассматриваться одновременно с первоначальным иском одним судом.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, находит определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявления в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных федеральным конституционным законом, гражданские дела рассматриваются военными и иными специализированными судами.
В соответствии со статьей 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской Федерации» (в редакции от 4 декабря 2006 г.), статьей 25 и частью 3 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации военным судам, за исключением дел, отнесенных к подсудности Верховного Суда Российской Федерации, подсудны все гражданские дела о защите нарушенных и (или) оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, граждан, проходящих военные сборы, от действий (бездействия) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятых ими решений.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от 14 февраля 2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» (в редакции от 6 февраля 2007 г.) разъяснил, что военным судам на территории Российской Федерации не подсудны гражданские дела по искам и заявлениям об оспаривании решений, действий (бездействия) иных государственных или муниципальных органов, юридических или физических лиц, а также гражданские дела по искам и заявлениям граждан, не имеющих статуса военнослужащих, за исключением граждан, уволенных с военной службы (прошедших военные сборы), если они обжалуют или оспаривают действия (бездействие) органов военного управления, воинских должностных лиц и принятые ими решения, нарушившие их права, свободы и охраняемые законом интересы в период прохождения ими военной службы, военных сборов (часть 2 статьи 7 Федерального конституционного закона № 1-ФКЗ).
Таким образом, подсудность дел военным судам определяется исходя из субъектного состава (военнослужащий либо бывший военнослужащий и орган военного управления), а также характера правоотношений (отношения, возникающие в связи с прохождением военной службы; права нарушены в период прохождения военной службы).
Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что поскольку требования Казеева Е.В. возникли в связи с нарушением его прав в период прохождения им военной службы, иск подлежит рассмотрению военным судом.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 февраля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Казеева Е.В. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий
Судьи