Судья Пахомов А.В.Дело № 33-870/57
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующегоАлександрова С.В.
судейЛитюшкина В.И.
Скипальской Л.И.
с участием секретаряПанковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 мая 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе представителя ООО «Артан» Хинеева Н.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснения представителя ООО «Артан» Хинеева Н.А. (доверенность от 17.06.2010 г.), поддержавшего доводы частной жалобы, Чудаева П.Г., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 декабря 2010 г. постановлено: «Иск Чудаева П.Г. к ООО «Артан» о замене автомобиля марки <данные изъяты> ненадлежащего качества на новый автомобиль той же марки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Артан» произвести замену некачественного автомобиля <данные изъяты>, номер двигателя <№>, кузов <№>, цвет <данные изъяты> на новый автомобиль аналогичной марки.
Обязать Чудаева П.Г. возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Артан» автомобиль <данные изъяты>, номер двигателя <№>, кузов <№>, цвет <данные изъяты> ненадлежащего качества.
Возврат автомобиля осуществить силами и средствами Общества с ограниченной ответственностью «Артан» не позднее 14 суток со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артан» в пользу Чудаева П.Г. в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артан» в пользу Чудаева П.Г. в возмещение расходов по оплате экспертизы <данные изъяты> рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Артан» государственную пошлину в бюджет городского округа Саранск в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артан» в бюджет городского округа Саранск штраф в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований Чудаеву П.Г. отказать».
31 декабря 2010 г. по почте представителем ООО «Артан» Хинеевым Н.А. на решение суда отправлена кассационная жалоба и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2011 г. заявление ООО «Артан» о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение суда от 15 декабря 2010 г. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе представитель ООО «Артан» Хинеев Н.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что о рассмотрении заявления представитель ООО «Артан» не был извещен, вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срока на подачу кассационной жалобы является преждевременным и необоснованным.
Проверив законность и обоснованность определения суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение подлежащим отмене.
В силу статьи 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные лица извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При этом лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд (часть 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как следует из материалов дела, суд рассмотрел 20 января 2011 г. заявление о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование решения суда в отсутствие представителя ответчика ООО «Артан».
Доказательства, свидетельствующие об извещении ООО «Артан» о времени и месте рассмотрения заявления на 20 января 2011 г. в соответствии с вышеуказанными нормами процессуального права, отсутствуют.
В соответствии с пунктом 2 части второй статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела судом в отсутствие кого – либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права и безусловным основанием для отмены судебного постановления.
В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Исходя из изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 января 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
ПредседательствующийС.В. Александров
СудьиВ.И. Литюшкин
Л.И. Скипальская