Судья Кечкина Н.В.Дело № 33-861/9
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующегоАлександрова С.В.
судейЛитюшкина В.И.
Скипальской Л.И.
при секретареПанковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 10 мая 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Курбаковой Г.Н. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение Курбаковой Г.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение помощника прокурора Республики Мордовия Межевовой Ю.В., полагавшей решение оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Курбакова Г.Н. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Мордовия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула при увольнении по сокращению штатов. В обоснование требований указала, что с <дата> по <дата> она являлась сотрудником милиции, <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяц проработала в должности <данные изъяты>. Последние пять лет работала в <данные изъяты> при МВД по Республике Мордовия. Имела специальное звание – <данные изъяты>. Приказом исполняющего обязанности министра внутренних дел по Республике Мордовия <№> от <дата> она была уволена из милиции по сокращению штатов. Считает увольнение незаконным по следующим основаниям. Сокращение численности или штата работников должно осуществляться при соблюдении гарантий, предусмотренных статьями 81, 82, 179, 180 и 373 Трудового кодекса Российской Федерации. Хотя законодатель закрепляет обязанность работодателя по трудоустройству увольняемого работника при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, ей никакие вакантные должности не предлагались. Согласно статье 180 Трудового Кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Согласно статье 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудники органов внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца до увольнения. В ее случае не соблюдены сроки увольнения, так как она уволена в срок менее двух месяцев. Согласно статье 81 Трудового Кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. В соответствии со статьей 16.1 Положения сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел: а) при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения), - не более двух месяцев. В срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются: период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год. Однако она была уволена в нарушение установленных законом сроков. <дата> она была уведомлена письменно под роспись об увольнении из органов внутренних дел. Будучи в очередном отпуске в период с <дата> по <дата>, а также с <дата> по <дата>, она находилась на излечении, в связи с чем, дата ее увольнения должна быть, предположительно, не ранее <дата> Приказом МВД по Республике Мордовия <№> от <дата> она была уволена из органов внутренних дел по пункту «е» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции». Данным приказом, без учета статей 81, 180 Трудового Кодекса Российской Федерации и Положения, допущено увольнение работника по инициативе работодателя в связи с тем, что в этот день она была временно нетрудоспособной, но подверглась дискриминации, и ей было отказано в выдаче листка временной нетрудоспособности. Так, <дата> она обратилась за медицинской помощью в МСЧ МВД по Республике Мордовия, где после осмотра у врача ей было назначено лечение и выписано направление для оформления в регистратуре листка временной нетрудоспособности. Сотрудник регистратуры М. отказалась исполнить свои обязанности, пояснив, что <данные изъяты> поликлиники С. запретил выдавать ей листок временной нетрудоспособности. При встрече с С. в тот же день, последний не объяснив никаких причин, вновь отправил ее к врачу. Врач, выписавший направление на выдачу листка нетрудоспособности, сообщил, что она находится в списках лиц, которым запрещено выдавать листки временной нетрудоспособности, и выдал справку, что она находится на излечении в МСЧ МВД по Республике Мордовия с <дата> по <дата> О том, что она болеет и ей отказали в выдаче листка нетрудоспособности, она в тот же день сообщила помощнику начальника <данные изъяты> Л. и непосредственному начальнику К., но, несмотря на это, была незаконно уволена. После сокращения ее должности было создано два отделения, одно из которых осталось прежним, куда была введена одна штатная должность <данные изъяты>. Таким образом, штатная численность отдела изменена не была. Кроме того, согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Она была уволена <дата>, а денежное довольствие получила только <дата> При этом в нарушение трудового законодательства ей не выдали выходное пособие и неправильно рассчитали заработную плату. Трудовую книжку выдали только <дата> На основании вышеизложенного, она претерпела нравственные и моральные страдания, ухудшилось состояние ее здоровья. Кроме того, трудовая книжка оформлена с нарушением статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации.
Просила суд восстановить ее на работе в должности <данные изъяты> при МВД по Республике Мордовия, взыскать с ответчика в ее пользу: заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты>, выходное пособие - <данные изъяты>, проценты за несвоевременную выплату денежных средств - <данные изъяты>, компенсацию морального вреда -<данные изъяты>, материальный ущерб, затраченный на лечение, - <данные изъяты>; а также обязать ответчика произвести запись в трудовой книжке в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2011 г. исковые требования Курбаковой Г.Н. удовлетворены частично.
С МВД по Республике Мордовия в пользу Курбаковой Г.Н. взысканы проценты за несвоевременную выплату денежных средств в размере <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда – <данные изъяты>.
В остальной части исковые требования Курбаковой Г.Н. к МВД по Республике Мордовия оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Курбакова Г.Н. считает решение суда незаконным, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении ее требований в полном объеме, ссылаясь на то, что: выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, при ее увольнении была нарушена процедура увольнения, судом нарушены нормы материального и процессуального права, она незаконно была уволена в период временной нетрудоспособности, в день увольнения ей не была выдана трудовая книжка, неправильно рассчитана заработная плата, судья была заинтересована в исходе дела.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Министерства внутренних дел по Республике Мордовия Преснякова О.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что истица Курбакова Г.Н. проходила службу в органах внутренних дел с <дата>, при этом с <дата> работала в должности <данные изъяты> при МВД по Республике Мордовия.
<дата> в соответствии со статьей 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации Курбакова Г.Н. была поставлена в известность о предстоящем увольнении из органов внутренних дел по пункту «е» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» (по сокращению штатов) и направлена для прохождения военно-врачебной комиссии. Решение о предстоящем увольнении Курбаковой Г.Н. было объявлено под роспись <дата>
<дата> <данные изъяты> при МВД по Республике Мордовия – <данные изъяты> К. на <данные изъяты> юстиции Курбакову Г.Н., находящуюся в распоряжении МВД, бывшего <данные изъяты> при МВД по Республике Мордовия, было внесено представление к увольнению из органов внутренних дел по пункту «е» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции».
<дата> исполняющим обязанности министра внутренних дел по Республике Мордовия Т. принято решение по представлению об увольнении из органов внутренних дел Курбаковой Г.Н. по пункту «е» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции».
На основании приказа исполняющего обязанности министра внутренних дел по Республике Мордовия Т. от <дата> <№> <данные изъяты> юстиции Курбакова Г.Н., находящаяся в распоряжении МВД, бывший <данные изъяты> при МВД, уволена с <дата>
Согласно пункту «е» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» сотрудники милиции могут быть уволены со службы по сокращению штатов.
Статьей 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД Российской Федерации от 14 декабря 1999 г. № 1038 (с последующими изменениями) предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов – при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе.
Порядок увольнения из органов внутренних дел устанавливается статьей 60 Положения, согласно которой сотрудники внутренних дел ставятся в известность о предстоящем увольнении непосредственными начальниками не позднее, чем за два месяца.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что в результате организационно-штатных мероприятий, проходивших во исполнение требований приказа МВД России от 15 февраля 2010 г. № 77 «О дополнительных мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 24 декабря 2009 г. № 1468», приказа МВД по Республике Мордовия от <дата> <№> «О сокращении штатной численности МВД по Республике Мордовия» в органах <данные изъяты> при МВД по Республике Мордовия сокращено <данные изъяты> единиц, из них <данные изъяты> единиц старшего и среднего начальствующего состава и <данные изъяты> единица младшего начальствующего состава.
Сокращение численности штата работников, в том числе и должности, которую занимала истица, в действительности имело место. Так, в отделе <данные изъяты> МВД по Республике Мордовия было сокращено <данные изъяты> единицы <данные изъяты>.
Судом рассматривался вопрос о наличии вакантных должностей и установлено, что в период с <дата> по <дата> в органах <данные изъяты> при МВД по Республике Мордовия, где проходила службу Курбакова Г.Н., имелись <данные изъяты> вакантных должностей среднего и старшего начальствующего состава, а именно: должность <данные изъяты> при ОВД по Краснослободскому муниципальному району Республики Мордовия; должность <данные изъяты> при ОВД по Ромодановскому муниципальному району Республики Мордовия; должность <данные изъяты> при МВД по Республике Мордовия; должность <данные изъяты> при отделе внутренних дел по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия; должность <данные изъяты> на территории Октябрьского района г. Саранска.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Курбаковой Г.Н. о восстановлении на работе, суд первой инстанции правильно исходил из того, что работодателем увольнение по пункту «е» части 7 статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции» проведено с соблюдением установленных требований процедуры сокращения штата, в том числе с соблюдением установленных законом требований о преимущественном праве на оставление на работе при сокращении штата работников.
Как следует из материалов дела, на должность <данные изъяты> при ОВД по Краснослободскому муниципальному району Республики Мордовия была назначена <данные изъяты> юстиции К.Л., проходившая службу в ОВД по Торбеевскому муниципальному району Республики Мордовия, находящаяся в распоряжении МВД по Республике Мордовия, и которая на момент уведомления о предстоящем сокращении была беременна.
На должность <данные изъяты> при ОВД по Ромодановскому муниципальному району Республики Мордовия <дата> был назначен <данные изъяты> юстиции Я., находящийся в распоряжении МВД по Республике Мордовия, который не имеет права на назначение пенсии по выслуге лет, его заработок по месту работы является единственным источником средств к существованию, и в случае его увольнения, он будет находиться в худшем по сравнению с истицей положении, поскольку она имеет право на назначение пенсии по выслуге лет.
При этом допрошенный в судебном заседании свидетель Л., <данные изъяты> при МВД по Республике Мордовия, суду пояснил, что Я. и К.Л. являются более профессиональными работниками, чем Курбакова Г.Н.
Должности <данные изъяты> при МВД по Республике Мордовия, <данные изъяты> при отделе внутренних дел по Чамзинскому муниципальному району Республики Мордовия, <данные изъяты> на территории Октябрьского района г. Саранска не могли быть предложены Курбаковой Г.Н., поскольку они являются должностями старшего, то есть вышестоящего, начальствующего состава.
Довод истицы о том, что она имеет лучшие, по сравнению с другими <данные изъяты> при МВД по Республике Мордовия оперативно служебные показатели, был предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, поскольку не нашел своего подтверждения.
При этом, проанализировав показатели в работе за последние два года, суд пришел к выводу, что Курбакова Г.Н. по сравнению с другими <данные изъяты> имела наиболее низкие показатели в работе. Кроме того, Курбакова Г.Н. неоднократно привлекалась <данные изъяты> к дисциплинарной ответственности. Так, приказами заместителя министра внутренних дел Т. от <дата> <№> и от <дата> <№> Курбаковой Г.Н. были объявлены замечания.
Допрошенный в судебном заседании свидетель К., <данные изъяты> при МВД по Республике Мордовия – <данные изъяты>, суду пояснил, что Курбакова Г.Н. работала в его отделе, была посредственным сотрудником, самым слабым звеном в отделе. При исполнении Курбаковой Г.Н. своих обязанностей имели место случаи нарушения уголовно-процессуального законодательства при расследовании уголовных дел. В текущем году Курбакова Г.Н. имела самые низкие показатели в работе.
Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля П., <данные изъяты> при МВД по Республике Мордовия, следует, что он непосредственно осуществлял контроль за Курбаковой Г.Н. <данные изъяты>. <данные изъяты>. <дата> Курбаковой Г.Н. <данные изъяты>. Подобные ситуации возникали в работе Курбаковой Г.Н. неоднократно, несмотря на достаточный опыт работы в органах <данные изъяты>.
Таким образом, требования статьи 179 Трудового кодекса Российской Федерации, на что ссылается истица, ответчиком нарушены не были, поскольку при сокращении численности или штата работников только работодателю предоставлено право оценивать деловые качества, производительность труда, квалификацию, профессиональные навыки и подготовку своего работника и, как следствие – право выбора на оставление того или иного работника на работе.
Довод истицы о том, что, поскольку она после уведомления о предстоящем увольнении находилась в отпуске и на больничном листе, то двухмесячный срок должен был быть продлен, является несостоятельным.
В соответствии со статьей 16.1 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в следующих случаях: а) при нахождении за штатом (в случае ликвидации или реорганизации органа внутренних дел (подразделения), сокращения численности или штата сотрудников органа внутренних дел (подразделения). Сотрудник органов внутренних дел может находиться в распоряжении органов внутренних дел в случаях, предусмотренных: а) пунктом «а» части первой настоящей статьи, - не более двух месяце. В срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел не засчитываются: период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном ежегодном и (или) дополнительном отпусках за текущий год.
Исходя из этого, период освобождения от исполнения служебных обязанностей по болезни и период пребывания в очередном отпуске засчитывается в срок нахождения в распоряжении органов внутренних дел, но не продлевает сроки увольнения сотрудника по сокращению численности штата.
Курбакова Г.Н. из органов внутренних дел была уволена по истечении двух месяцев после уведомления о предстоящем увольнении, что соответствует статье 60 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, а также статье 180 Трудового кодекса Российской Федерации.
Довод истицы о том, что ее увольнение было незаконно, поскольку она была уволена в период временной нетрудоспособности, судом обоснованно отклонен.
В соответствии со статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Согласно статье 44.1 Положения, освобождение сотрудника органов внутренних дел от исполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью осуществляется на основании заключения (листка освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинского учреждения органа внутренних дел, а при отсутствии такого учреждения по месту нахождения сотрудника органов внутренних дел – иного медицинского учреждения государственной или муниципальной системы здравоохранения в соответствии с частью одиннадцатой статьи 54 настоящего Положения.
В соответствии с пунктом 1 Порядка выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 1 августа 2007 г. № 514, документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности, выдаваемый при заболеваниях, травмах и отравлениях и иных состояниях, связанных с временной потерей трудоспособности, на период долечивания в санаторно-курортных учреждениях, при необходимости ухода за больным членом семьи, на период карантина, на время протезирования в условиях стационара, на период отпуска по беременности и родам, при усыновлении ребенка.
Между тем, листок нетрудоспособности Курбаковой Г.Н. <дата> медицинским учреждением МСЧ МВД по Республике Мордовия выдан не был; доказательств тому, что истица подверглась дискриминации, в связи с чем, ей не выдали листок нетрудоспособности, представлено не было.
Довод истицы о том, что ей вовремя не выдали трудовую книжку, был проверен судом и также обоснованно отклонен.
В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.
Курбаковой Г.Н. в день увольнения, <дата>, был выдан дубликат трудовой книжки.
Как следует из материалов дела и истицей не оспаривается, в период нахождения Курбаковой Г.Н. в распоряжении МВД по Республике Мордовия по ее ходатайству руководством МВД по Республике Мордовия согласовывался вопрос с руководством УФСИН Российской Федерации по Республике Мордовия о ее переводе для дальнейшего прохождения службы в распоряжении УФСИН Российской Федерации по Республике Мордовия, и личное дело истицы для ознакомления было направлено в УФСИН Российской Федерации по Республике Мордовия, которое по миновании надобности, было возвращено в МВД по Республике Мордовия только <дата>, в связи чем, трудовая книжка была выдана Курбаковой Г.Н. <дата>
Указанное обстоятельство, как правильно посчитал суд, не может являться основанием для признания увольнения Курбаковой Г.Н. незаконным, истицей не представлено суду доказательств в подтверждение того, что данное обстоятельство повлекло за собой какие-либо последствия.
Таким образом, факт сокращения должности истицы и соблюдение работодателем предусмотренного законом порядка увольнения, установленный судом первой инстанции, подтверждается материалами дела, истицей не опровергнут, и сомнений в его достоверности не вызывает.
Исходя из этого, суд первой инстанции обоснованно отказал Курбаковой Г.Н. в удовлетворении предъявленных требований о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, поскольку очевидно, что сокращение должности истицы имело место, обусловливалось объективными причинами, что, в свою очередь, являлось достаточным основанием для сокращения должности с последующим увольнением истицы ввиду отсутствия других вакантных должностей.
Требование истицы о взыскании выходного пособия, предусмотренного статьей 178 Трудового кодекса Российской Федерации, не основано на законе.
Курбаковой Г.Н. при увольнении было выплачено единовременное денежное довольствие в размере 15 окладов денежного содержания, что предусмотрено Положением о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД Российской Федерации от 14 декабря 2009 г. № 960, а также Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993г. № 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсации и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в Российской Федерации», которыми предусмотрены гарантии и компенсации при увольнении.
В связи с чем, при наличии специальной нормы, нормы Трудового кодекса Российской Федерации, которые предусматривают выплату при увольнении в связи с сокращением численности штата выходного пособия, на сотрудников органов внутренних дел при увольнении по указанному основанию не распространяются.
Суд, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, обоснованно посчитал, что истица имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ей неправомерными действиями работодателя, выразившихся в несвоевременности произведенных выплат при увольнении.
Присуждая истице денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции учел все заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.
Также суд пришел к правильному выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения требований истицы о взыскании материального ущерба, затраченного на лечение, и понуждении ответчика произвести запись в трудовой книжке в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации, при этом суд в решении привел исчерпывающие обоснования своим выводам.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, подтвержденными доказательствами, исследованными и оцененными судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с этим доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного решения суда. Нарушений, неправильного применения норм процессуального права, которые привели бы или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Доводы жалобы Курбаковой Г.Н. о том, что дело рассмотрено не беспристрастным судом, голословны, по представленным суду кассационной инстанции материалам оснований предполагать, что в ходе рассмотрения дела имело место ущемление прав истицы, не имеется. Заинтересованности судьи Кечкиной Н.В., под председательством которой было рассмотрено дело, в исходе дела не установлено, обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности судьи, также не выявлено, оснований для отвода судьи не усматривается.
Другие доводы кассационной жалобы истицы были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
Таким образом, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену обжалуемого, по существу правильного решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Курбаковой Г.Н. – без удовлетворения.
Судья-председательствующийС.В. Александров
СудьиВ.И. Литюшкин
Л.И. Скипальская