СудьяДанилова О.В.Дело № 33-991/53
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующегоЛитюшкина В.И.
судейАдушкиной И.В. иФошинойС.С.
с участием секретаряПанковойМ.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 мая 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе Михайлина Н.М. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., объяснения представителя Михайлина Н.М. адвоката Екония Л.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение помощника прокурора Республики Мордовия Каштановой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Михайлин Н.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» о перерасчете сумм возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, и взыскании недополученных за прошлое время денежных сумм.
В обоснование требований указал, что в период с 13 сентября по 21 октября 1986 г. он принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и подвергся воздействию радиации, что повлекло установление ему с 20 августа 1996 г. <данные изъяты> группы инвалидности и <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности; с 13 августа 2001 г. - <данные изъяты> группы инвалидности и <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности; с 31 июля 2006 г. - <данные изъяты> группы инвалидности и <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности; с 3 сентября 2008 г. - <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности. Впервые выплаты в возмещение вреда, причиненного здоровью, ему были назначены с 8 августа 1996 г. С 15 февраля 2001 г. ответчик назначил ему выплату компенсации в твердой денежной сумме, размер которой с февраля 2010 года составляет <данные изъяты> руб. 93 коп., однако с таким размером компенсационной выплаты истец не согласен и считает, что размер возмещения вреда должен быть исчислен исходя из его условного месячного заработка, с последующей индексацией с применением пенсионных индексов, с учетом повышения минимального размера оплаты труда и индексов роста величины прожиточного минимума.
В связи с этим просил суд взыскать с ГУ «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» за счет средств федерального бюджета в его пользу недополученные им суммы возмещения вреда, причиненного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, за период с 1 января 1998 г. по 31 декабря 2009 г. включительно в размере <данные изъяты> рублей, и установить сумму ежемесячной выплаты в размере <данные изъяты> руб. 83 коп., начиная с 1 января 2010 г., с последующей индексацией в установленном законом порядке.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2011 г. исковые требования Михайлина Н.М. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Михайлин Н.М. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Указывает, что заявление о назначение компенсационных выплат в твердой денежной сумме он не писал.
В возражениях на кассационную жалобу директор ГУ «Социальная защита населения по городскому округу Саранск» Шувалова С.И. считает решение суда правильным, просит оставить его без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что Михайлин Н.М. принимал участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС в период с 13 сентября по 21 октября 1986 г., что подтверждается справкой от 30 ноября 1999 г., анкетой-запросом, удостоверением <№>, о чем также имеется отметка в его военном билете (л.д. 11, 12, 13).
20 августа 1996 г. Михайлину Н.М. впервые были установлены <данные изъяты> группа инвалидности вследствие увечья, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы связанных с аварией на Чернобыльской АЭС, и <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 14, 15).
В дальнейшем заключением медико-социальной экспертизы от 13 августа 2001 г. Михайлину Н.М. была установлена <данные изъяты> группа инвалидности и <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности, с 31 июля 2006 г. ему установлены <данные изъяты> группа инвалидности и <данные изъяты> % утраты профессиональной трудоспособности (л.д. 16, 17-18, 19, 20, 21).
Впервые выплаты в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья, назначены Михайлину Н.М. с 8 августа 1996 г. исходя из семикратного минимального размера оплаты труда по нормам пункта 25 статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ).
Судом установлено, что с 15 февраля 2001 г. Михайлину Н.М. производилась ежемесячная выплата в твердой денежной сумме вначале как инвалиду <данные изъяты> группы, а потом с 13 августа 2001 г. как инвалиду <данные изъяты> группы, размер которой с февраля 2010 года составил <данные изъяты> руб. 93 коп. (л.д. 29 об.).
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Михайлин Н.М. знал о переходе на твердый размер ежемесячной денежной компенсации, поскольку выплаты в возмещение вреда здоровью были увеличены с 350 рублей до 1000 рублей, не возражал против этого более 9 лет, и, следовательно, реализовал свое право выбора порядка компенсационных выплат возмещения вреда здоровью.
Правоотношения по возмещению вреда, причиненного здоровью граждан вследствие чернобыльской катастрофы, до 15 февраля 2001 г. определялись пунктом 25 статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 179-ФЗ), в соответствии с которой инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы гарантировалось возмещение вреда выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Со вступлением в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" порядок определения сумм возмещения вреда изменился, законодатель отказался от определения размера возмещения вреда в зависимости от заработка и перешел к новому способу - в зависимости от степени утраты здоровья. При этом были установлены твердые суммы ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, - в зависимости от полученной группы инвалидности.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ гражданам, получавшим до вступления в силу настоящего Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС либо в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, предоставлено право выбора получать ежемесячную денежную компенсацию в твердых суммах или ранее установленную ежемесячную денежную компенсацию, определенную в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.
Таким образом, правовая норма, предусматривающая перерасчет сумм из среднего заработка на момент обращения истца с настоящими требованиями, признана утратившей силу с 15 февраля 2001 г. в связи с вступлением в силу приведенной выше редакции Федерального закона от 12 февраля 2001 г. N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".
Истец просил произвести перерасчет ранее установленных ему твердых денежных сумм возмещения вреда из заработка за 1986 г., на основе нормы закона, утратившей силу с 15 февраля 2001 г.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ежемесячная денежная компенсация истцу впервые была назначена с 08 августа 1996 г. исходя из семикратного минимального размера оплаты труда по нормам пункта 25 статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 179-ФЗ). Исчисленную в указанном порядке ежемесячную денежную компенсацию Михайлин Н.М. не оспаривал. Справку о заработке за 1986 г. не представлял, с заявлением об исчислении ежемесячной денежной компенсации из среднего заработка за 1986 год не обращался.
В дальнейшем, как инвалиду третьей группы вследствие чернобыльской катастрофы истцу с февраля 2001 года (с августа 2001 г. как инвалиду 2 группы) производили выплату ежемесячной денежной компенсации, предусмотренной пунктом 15 части 1 статьи 14 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы Чернобыльской АЭС», в твердой денежной сумме.
Судом также установлено, что Михайлин Н.М., получая с 15 февраля 2001 г. фиксированную сумму возмещения вреда, до подачи данного иска не считал произведенный и выплачиваемый ему органом соцзащиты расчет сумм возмещения вреда незаконным и был с ним согласен.
Поскольку истец не был лишен возможности заявить требование об исчислении сумм возмещения вреда в прежнем порядке, но не сделал этого до марта 2010 года, то суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что, очевидно истцу переход на твердый размер ежемесячной денежной компенсации в феврале 2001 года был выгоден, поскольку вместо <данные изъяты> руб. ему стали выплачивать 1000 руб.
Так как истец имел реальную возможность установить причину, по которой ему стали выплачивать ежемесячную денежную компенсацию в большем размере, а ранее выплачиваемую с 1996 г. сумму компенсации не оспаривал, то суд первой инстанции обоснованно посчитал, что заключение судебно-почерковедческой экспертизы не может свидетельствовать об отсутствии добровольного выбора Михайлиным Н.М. получения компенсации в твердой денежной сумме.
Установив, что истец реализовал своё право, предусмотренное вышеназванным законом, перейдя в 2001 году на получение ежемесячной денежной компенсации в твердой сумме, как наиболее выгодной для него в тот период, и, учитывая, что возможность повторного перехода на прежний порядок выплаты возмещения вреда действующим законодательством, регулирующим указанные правоотношения, не предусмотрена, суд первой инстанции правомерно отказал Михайлину Н.М. в иске.
Таким образом, при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующие возникшие спорные правоотношения.
Доводы кассационной жалобы истца повторяют фактические основания его требований, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы кассационной жалобы истца сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене обжалуемого решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 14 февраля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлина Н.М. – без удовлетворения.
ПредседательствующийВ.И. Литюшкин
СудьиИ.В. Адушкина
С.С. Фошина