СудьяМилешина И.П.Дело № 33-972/22
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующегоЛитюшкина В.И.
судейАдушкиной И.В. и ФошинойС.С.
с участием секретаряПанковойМ.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 мая 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по частной жалобе Гурина И.Р. на определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., объяснения Гурина И.Р., поддержавшего доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Гурин И.Р. обратился в суд с иском к Гуриной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Г.У.И., об устранении препятствий в пользовании комнатой.
В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2010 г., он вселен в квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, и ему в пользование выделена комната площадью 16,8 кв.м. с прилегающей к ней лоджией. Однако ответчица препятствует ему в пользовании выделенной комнатой, не освобождая ее от своего имущества.
По данным основаниям истец просил суд возложить на Гурину О.В. обязанность не чинить ему препятствия в пользовании спорной комнатой и освободить комнату от личных вещей и мебели.
Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2011 г. в принятии искового заявления Гурина И.Р. отказано в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В частной жалобе Гурин И.Р. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что ранее вынесенным решением суда на Гурину О.В. не была возложена обязанность не чинить ему препятствия в пользовании спорной комнатой. Указывает, что судебный пристав-исполнитель отказался исполнять решение суда в части передачи ему в пользование выделенной комнаты.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из содержания искового заявления следует, что Гурин И.Р. обратился в суд с иском к Гуриной О.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.У.И., о возложении обязанности не чинить ему препятствия в пользовании спорной комнатой.
Из представленного суду кассационной инстанции материала усматривается, что вступившим в законную силу решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 20 сентября 2010 г. Гурин И.Р. вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. На Гурину О.В. возложена обязанность не чинить Гурину И.Р. препятствия в пользовании указанной квартирой. В пользование Гурину И.Р. передана изолированная комната площадью 16,8 кв.м. с прилегающей к ней лоджией, в пользование Гуриной О.В. и несовершеннолетней Г.У.И. передана изолированная комната площадью 20,6 кв.м., кухня, ванная комната, туалет и коридор оставлены в общем пользовании (л.д. 4-6).
Поскольку возложение обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой является аналогичным возложению обязанности не чинить препятствия в пользовании комнатой, находящейся в этой квартире, то судья правильно отказал в принятия данного искового заявления к производству, поскольку повторное обращение в суд с тождественным иском не допускается.
Довод частной жалобы Гурина И.Р. о том, что судебный пристав-исполнитель отказался исполнять решение суда в части передачи ему в пользование выделенной комнаты, не может повлечь отмену определения судьи, поскольку вопросы, связанные с исполнением судебных постановлений разрешаются в ином порядке, установленном разделом VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 18 апреля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Гурина И.Р. – без удовлетворения.
ПредседательствующийВ.И. Литюшкин
СудьиИ.В. Адушкина
С.С. Фошина