Судья Проняшин А.А.Дело № 33-888/25
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующегоАлександрова С.В.
судейДемидчик Н.В.
Скипальской Л.И.
при секретареМещеряковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 мая 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе представителя Газарян А.В. – Газаряна Д.Ш. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснения представителей Газарян А.В. – Газаряна Д.Ш. (доверенность от 14.03.2011 г.) и адвоката Емельяновой С.В. (ордер № 75 от 17.05.2011 г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснение Барычевой Л.Н., возразившей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Газарян А.В. обратилась в суд с иском к Барычевой Л.Н. об установлении границ земельного участка в соответствии с координатами точек и межевыми знаками. В обоснование требований указала, что ответчица владеет двумя смежными с ее земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, один из которых, общей площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежит Барычевой Л.Н. на праве собственности, а площадью <данные изъяты> кв. м - на праве аренды. Земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м принадлежит ответчице в <данные изъяты> доле на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного <дата>, и в <данные изъяты> доле - на основании договора купли-продажи от <дата> Ранее указанный земельный участок был предоставлен на праве собственности матери ответчицы - Р., умершей <дата>, на основании постановления администрации г. Рузаевки, впоследствии измененного постановлением Главы муниципального образования Рузаевки <№> от <дата> (в части увеличения площади участка с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м). Тем же постановлением была увеличена и площадь арендуемого ответчицей земельного участка с <данные изъяты> кв. м до <данные изъяты> кв. м. Данные земельные участки, принадлежащие ответчице, поставлены на кадастровый учет как ранее учтенные, то есть их площади и границы не установлены в соответствии с действующим законодательством и требуют уточнения при межевании. Решением администрации г. Рузаевки <№> от <дата> ей был предоставлен земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, из которой <данные изъяты> кв. м – в собственность, а <данные изъяты> кв.м – в бессрочное временное пользование в границах, указанных на чертеже, приложенном к государственному акту <№>, который выдан Рузаевским городским Советом народных депутатов и зарегистрирован за <№>. Постановлением Верховного Совета МССР от 14 апреля 1991 г. № 324-ХII «О земельной реформе в Мордовской ССР» правом распоряжения землей на территории Мордовской ССР, а также правом оформления и выдачи правоустанавливающих документов на землю были наделены Советы народных депутатов. Следовательно, указанный государственный акт был выдан ей в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства, поэтому право собственности и владения на указанные земельные участки у нее возникло в день выдачи государственного акта, то есть с <дата> Из приложенного к государственному акту чертежа следует, что предоставленный ей земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м имел форму правильного прямоугольника со сторонами <данные изъяты> м х <данные изъяты> м. <дата>, в целях надлежащего оформления границ принадлежащих ей земельных участков она обратилась в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением о межевании земельных участков. По ее заявлению было выполнено межевание и изготовлено межевое дело, содержащее каталог координат, выполненных в системе координат СК-13, как это предусмотрено требованиями действующего законодательства. Однако с момента межевания и до настоящего времени акт установления и согласования смежной границы между ее земельными участками и участками ответчицы не подписан ввиду того, что между ними имеется спор о смежной границе.
Просила суд установить границы земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, согласно описанию земельных участков, выполненному ОАО «<данные изъяты>».
В заявлении от 14 октября 2010 г. представитель Газарян А.В. – Газарян Д.Ш. увеличил исковые требования, просил суд: признать недействительным протокол согласования границ земельного участка без номера и даты по землевладению за <№> по <адрес>; обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата по Республике Мордовия» исключить из государственного земельного кадастра описание границ земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащего Барычевой Л.Н. на праве собственности, и с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв. м, принадлежащего Барычевой Л.Н. на праве аренды.
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 марта 2011 г. в удовлетворении исковых требований Газарян А.В. отказано.
В кассационной жалобе представитель Газарян А.В. – Газарян Д.Ш. с решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда противоречат материалам дела и закону, судом не установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение для правильного разрешения спора, а установленные судом обстоятельства не доказаны.
В возражениях на кассационную жалобу Барычева Л.Н. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что Газарян А.В. на основании договора купли-продажи от <дата> приобрела у Р. P.M. <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>. В соответствии с указанным договором в пользование покупателя поступили: восточная часть жилого дома, состоящая из жилой комнаты площадью <данные изъяты> кв. м, пристройки площадью <данные изъяты> кв. м, сарай под литером <данные изъяты>, а также часть земельного участка с восточной стороны, размерами по северной и южной сторонам по <данные изъяты> м, по западной и восточной сторонам по <данные изъяты> кв. м, то есть общая площадь земельного участка, который переходил в пользование Газарян А.В., составляла <данные изъяты> кв. м.
На основании решения <№> администрации г. Рузаевки от <дата> Газарян А.В. был предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв. м, из которой <данные изъяты> кв. м – в собственность, <данные изъяты> кв. м – в пользование, о чем выдан государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, с приложенным к нему чертежом земельного участка. Земельный участок представляет собой форму правильного прямоугольника со сторонами <данные изъяты> м х <данные изъяты> м, в том числе <данные изъяты> м – палисадник.
Таким образом, общая площадь всего предоставленного Газарян А.В. земельного участка составляет <данные изъяты> кв. м, тогда как по государственному акту – <данные изъяты> кв. м. Имеется несоответствие площади: по чертежу больше на <данные изъяты> кв. м, чем указана площадь всего участка в государственном акте.
В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону к имуществу Р., умершей <дата>, ее наследниками являются в равных долях дочери: Т., Барычева Л.Н. Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв. м, находящихся по адресу: <адрес>.
Барычева Л.Н. является собственником <данные изъяты> доли земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата> Согласно договору купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от <дата> Барычева Л.Н. приобрела у Т. <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м и расположенную на нем <данные изъяты> долю жилого дома, находящихся по адресу: <адрес>.
Барычева Л.Н. владеет двумя смежными земельными участками, расположенными по указанному адресу, один из которых, общей площадью <данные изъяты> кв. м принадлежит ей на праве собственности, а второй земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв. м договором аренды <№> от <дата> администрацией муниципального образования Рузаевки Республики Мордовия передан в аренду Барычевой Л.Н. сроком на <данные изъяты> лет для эксплуатации жилого дома.
В соответствии со статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Согласно протоколу согласования границ земельного участка землевладения <№> по <адрес> со смежными землепользователями, земельный участок Барычевой Л.Н. и Т. был согласован с М. и Газарян А.В.
Указанный протокол согласования границ земельного участка землевладения был предметом исследования при рассмотрении гражданского дела № 2-1/2009, что нашло отражение в решении Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 27.05.2009 г., которое вступило в законную силу.
При этом судом было установлено, что при межевании земельных участков Барычевой Л.Н. нарушений допущено не было.
В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истица просила признать недействительным протокол согласования границ земельного участка без номера и даты по землевладению за <№> по <адрес>.
В соответствии со статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицо вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Отказывая в удовлетворении требований Газарян А.В. о признании недействительным протокола согласования границ земельного участка без номера и даты по землевладению за <№> по <адрес>, суд пришел к обоснованному к выводу о том, что Газарян А.В. пропущен срок, предусмотренный статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено ответчицей Барычевой Л.Н.
Так, из приобщенных к материалам настоящего гражданского дела копий исковых заявлений от <дата> и <дата>, копий судебных определений от 03.02.2005 г. о возврате искового заявления и от 04.10.2005 г. об оставлении искового заявления без движения, находящихся в материалах гражданского дела № 2-1/2009, усматривается, что Газарян А.В. было известно о состоявшемся межевании границ спорных земельных участков и постановке их на кадастровый учет в установленном законом порядке. В данных исковых заявлениях указывалось на отсутствие согласования с ней границ земельных участков, были заявлены требования о признании недействительными записей о регистрации спорных земельных участков, а также признании недействительным комплекса работ по землеустройству спорных земельных участков, который включает в себя протокол согласования границ земельного участка.
Таким образом, о наличии и содержании обжалуемого документа Газарян А.В. было известно в 2005 году.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственном кадастре недвижимости» кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 -21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых, указанных в пунктах 13-20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 10 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (далее - учет части объекта недвижимости), или сведений, указанных в пункте 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов. Кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в пунктах 7, 10 -17 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.
Если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица, осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
В силу статьи 25 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. К таким сведениям применяются правила, установленные частью 4 статьи 24 настоящего Федерального закона. Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
Согласно пункту 3 указанной статьи кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка). При кадастровом учете в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ другого земельного участка (далее - смежный земельный участок), орган кадастрового учета одновременно вносит соответствующие изменения во внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о местоположении границ такого смежного земельного участка.
Суд первой инстанции, исходя из положений приведенных правовых норм, а также учитывая, что по вопросу уточнения границ земельного участка истица в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия не обращалась, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований Газарян А.В. об исключении из государственного земельного кадастра описания границ земельных участков, принадлежащих Барычевой Л.Н., поскольку указанные земельные участки уже образованы и были поставлены на государственный кадастровый учет, записи о кадастровом учете этих земельных участков носят постоянный, а не временный, характер. Закон «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает не исключение из государственного земельного кадастра описания границ земельного участка, а изменение описания местоположения его границ с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
Также суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований Газарян А.В. об установлении границ ее земельных участков в соответствии с координатами согласно описанию земельных участков, выполненного ОАО «<данные изъяты>», поскольку в границы земельных участков входит земельный участок с кадастровым номером <№>, прав на который истица не имеет.
Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу решением суда от 27 мая 2009 г., которым Газарян А.В. в удовлетворении исковых требований, в том числе об истребовании из владения Барычевой Л.Н. земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, об исключении из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи регистрации о государственной регистрации права собственности Барычевой Л.Н. на земельный участок, о признании недействительным в части права собственности Барычевой Л.Н. кадастровый план <№>, отказано.
Судом первой инстанции по ходатайству сторон были проведены две комплексные строительно-землеустроительные экспертизы, из заключений которых следует, что общая площадь земельного участка Барычевой Л.Н. не превышает площади, указанной в ее правоустанавливающих документах на землю.
Таким образом, оценив представленные доказательства, в том числе заключения экспертов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований, свидетельствующих о нарушении ответчицей прав истицы в пользовании земельным участком не установлено, и обоснованно отказал в удовлетворении заявленных исковых требований.
В связи с этим доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.
Материалы дела исследованы судом полно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Решение суда является законным, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь его отмену.
Доводы кассационной жалобы были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда. К тому же доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Газарян А.В. – Газаряна Д.Ш. – без удовлетворения.
Судья-председательствующийС.В. Александров
СудьиН.В. Демидчик
Л.И. Скипальская