Судья Артемьев В.П. Дело № 33-989/57
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф.
Скипальской Л.И.
при секретаре Мещеряковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 мая 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе ответчика Ларькина А.П. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснения ответчика Ларькина А.П. и его представителя – адвоката Павловой О.Г. (ордер № 32 от 24.05.2011 г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснение представителя истца Ларькина С.Н. – адвоката Котельникова О.А. (ордер № 26 от 24.05.2011 г.), возразившего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Ларькин С.Н. обратился в суд с иском к Ларькину А.П. о взыскании долга по договору займа. В обоснование требований указал, что <дата> ответчик ИП Ларькин А.П. взял у него в долг <данные изъяты> рублей. В подтверждение получения указанной денежной суммы ответчик выдал ему расписку от <дата> и обязался возвратить долг не позднее <дата> с выплатой процентов в размере <данные изъяты>% ежемесячно от суммы займа. В указанный срок ответчик долг не возвратил, а на его предложение о добровольной уплате долга не ответил. На день обращения с исковым заявлением просрочка должника составила <данные изъяты> календарных дней. В соответствии со статьями 807, 808, 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик должен возвратить ему сумму займа - <данные изъяты> рублей и проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> руб.). Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Просил суд удовлетворить его требования исходя из учетного банковского процента на день вынесения решения, не применять положение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку за период с <дата> по настоящее время ставка банковского рефинансирования значительно уменьшилась и, учитывая инфляцию, сумма займа потеряла свою первоначальную стоимость.
На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> по ставке рефинансирования Банка России в размере <данные изъяты> рублей: <данные изъяты>.
Просил суд взыскать с Ларькина А.П. в его пользу: задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, из них: <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма процентов по договору займа, <данные изъяты> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - судебные расходы, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 3).
В судебном заседании от <дата> истец Ларькин С.Н. исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика: задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - сумма процентов по договору займа, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их возврата и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - судебные расходы, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 64-65).
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 апреля 2011 года исковые требования Ларькина С.Н. были удовлетворены в полном объеме (л.д. 68-69).
В кассационной жалобе ответчик Ларькин А.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что: договор займа не заключался, у истца на руках были бланки с его подписью и печатью, которые истец заполнил от его (ответчика) имени и представил суду; истец пропустил срок исковой давности по данному требованию (л.д. 74-76)
Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как видно из материалов дела, Ларькин А.П. взял в долг у Ларькина С.Н. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от <дата>, согласно которой срок возврата данной суммы определен до <дата> или досрочно, а также предусмотрена обязанность заемщика выплачивать проценты по договору в размере <данные изъяты>% от суммы займа ежемесячно (л.д. 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статей 810 и 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что условия заключенного договора займа ответчик не выполнил, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга и обусловленных этим договором процентов, а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Приведенный в решении суда мотивированный расчет взысканных денежных сумм ответчиком не оспаривается и решение суда в этой части им не обжалуется.
В силу части первой статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В связи с этим довод кассационной жалобы Ларькина А.П. о том, что договор займа не заключался, у истца на руках были бланки с его подписью и печатью, которые истец задним числом заполнил от имени ответчика и представил их суду, является голословным и не может служить основанием к отмене решения.
Также не может быть принят во внимание и довод кассационной жалобы о том, что истец пропустил срок исковой давности по данному требованию.
В соответствии с требованиями статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из материалов дела, ответчиком Ларькиным А.П. ходатайство о применении срока исковой давности не заявлялось.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ларькина А.П. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Александров
Судьи Г.Ф. Володина
Л.И. Скипальская