Судья Закиров Е.Р. Дело № 33-1086/57
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В. и Володиной Г.Ф.
с участием секретаря Мещеряковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 июня 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по частной жалобе Шикаевой Л.Г. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Шикаева Л.Г. обратилась в суд с иском к Октябрьскому суду г. Саранска о возмещении имущественного вреда в размере 2,5 миллионов рублей.
В обоснование требований указала, что Октябрьский суд в сговоре с другими государственными органами прекратил ей доступ к правосудию для обжалования вступившего в законную силу решения суда о выселении А., Шикаевых из комнаты площадью 15,19 кв.м. и вселении в эту комнату И.
По данным основаниям она просила суд взыскать с истца - Октябрьского районного суда г. Саранска рыночную стоимость безвозмездно национализированной квартиры антиконституционным решением Октябрьского суда от 16 сентября 1996 г.; взыскать с Казны Российской Федерации по Республике Мордовия государственную пошлину в сумме 20,7 тысяч рублей.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 мая 2011 г. исковое заявление оставлено без движения, по тем основаниям, что к нему не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истица основывает свои требования. Также в иске не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истицы. Для устранения недостатков заявления истице предоставлен срок до 11 мая 2011г.
В частной жалобе Шикаева Л.Г. с определением не согласна, просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу пунктов 3, 4 и 5 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Из представленного суду кассационной инстанции материала видно, что в нарушении требований указанных норм Шикаевой Л.Г. в исковом заявлении не указано правильное наименование ответчика и его место нахождения, не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. Более того, истицей не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения ее прав или законных интересов, не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых она основывает свои требования, и копии этих документов в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
При таких обстоятельствах судья правомерно оставил исковое заявление Шикаевой Л.Г. без движения и предоставил ей срок для устранения указанных недостатков.
Доводы частной жалобы о соответствии поданного искового заявления требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Утверждения Шикаевой Л.Г. об ограничении доступа к правосудию не состоятельны, поскольку оставление искового заявлению без движения не препятствует обращению заявителя в суд при устранении указанных недостатков иска.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и не может быть отменено по доводам частной жалобы.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 мая 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Шикаевой Л.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.В. Адушкина
Г.Ф. Володина