Судья Ремнева И.П. Дело № 33-1103/22
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В. и Володиной Г.Ф.
с участием секретаря Мещеряковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 июня 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе Ращихина П.И. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., объяснения Ращихина П.И. и его представителей Сальниковой А.П., Жегловой Л.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Ращихин П.И. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о возложении обязанности поставить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
В обоснование требований указал, что в январе 2010 года он подарил своей правнучке принадлежащую ему квартиру, в связи с чем в настоящее время не имеет собственного жилья. Однако в постановке на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий ответчиком ему было отказано по тем основаниям, что не истек пятилетний срок после совершения сделки, приведшей к намеренному ухудшению жилищных условий. Истец считает данный отказ незаконным, поскольку ранее безвозмездных субсидий не получал, намеренно свои жилищные условия не ухудшал, а только в силу преклонного возраста распорядился принадлежащим ему имуществом.
По данным основаниям истец просил суд признать незаконным Постановление Главы Администрации городского округа Саранск от 31 декабря 2010 г. №3698 об отказе в постановке его на учет как нуждающегося в улучшении жилищных условий; возложить на Администрацию городского округа Саранск обязанность поставить его на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2011 г. в удовлетворении исковых требований Ращихина П.И. отказано.
В кассационной жалобе Ращихин П.И. с решением суда не согласен, просит его отменить. Он ссылается на то, что подаренная им квартира из чувства уважения к родителям была переоформлена на его имя дочерью С.А.П. внесшей большую часть паевых взносов за нее. Указывает, что сделку по отчуждению квартиры он произвел во избежание возможных споров между наследниками. Полагает, что имеет право на получение безвозмездной субсидии, так как ранее ни служебного, ни муниципального жилья, ни субсидий не получал.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Ращихин П.И. является ветераном Великой Отечественной войны и инвалидом войны второй группы (л.д. 24, 25, 30).
Ращихину П.И. на праве собственности принадлежала квартира площадью 42,8 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>
Право собственности Ращихина П.И. на указанную квартиру было зарегистрировано 24 декабря 2009 г. на основании справки № 36 о полной выплате паевых взносов от 26 ноября 2009 г. товарищества собственников жилья, ЖСК <№> (л.д. 16, 18).
В указанной квартире с 18 ноября 2009 г. по месту жительства зарегистрирована С.М.А. (л.д. 12).
30 января 2010 г. Ращихин П.И. подарил указанную квартиру своей правнучке С.М.А. (л.д. 5, 15).
6 мая 2010 г. С.М.А. подарила <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру своему дяде Р.А.П., сыну истца Ращихина П.И. (л.д. 78).
С 29 апреля 2010 г. в данной квартире зарегистрирован по месту жительства Р.А.П. (л.д. 12).
В настоящее время Ращихин П.И. со своей супругой зарегистрированы по месту жительства в квартире площадью 47,17 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей его дочери С.А.П. (л.д. 11, 13, 14, 17).
Между тем, судом установлено, что Ращихин П.И. со своей супругой из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> не выселялись и фактически продолжают проживать в ней, С.М.А. и Р.А.П. в спорную квартиру не вселялись.
21 декабря 2010 г. Ращихин П.И. обратился в Администрацию городского округа Саранск с заявлением о принятии его на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, ссылаясь на необеспеченность общей площадью по социальным нормам (л.д. 4).
Постановлением Администрации городского округа Саранск № 3698 от 31 декабря 2010 г. Ращихину П.И. отказано в постановке на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий по основаниям подпункта 3 пункта 10 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья, утвержденных постановлением Правительства Республики Мордовия № 335 от 25 августа 2005 г., в связи с тем, что не истек пятилетний срок после совершения гражданином сделки, приведшей к намеренному ухудшению жилищных условий (л.д. 6-7).
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, приведя в решении исчерпывающее правовое обоснование своим выводам.
В соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 4 и пункта 5 Правил учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которые в соответствии с действующим законодательством имеют право на государственную поддержку в строительстве или приобретении жилья, утвержденных постановлением Правительства Республики Мордовия № 335 от 25 августа 2005 г., нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане: не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения; являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.
При наличии у нанимателя жилого помещения по договору социального найма и (или) членов его семьи, собственника жилого помещения и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, обеспеченность жилыми помещениями определяется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.
В случае если заявителем и (или) членами его семьи в течение пяти лет, предшествующих обращению с заявлением о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, совершались сделки по отчуждению жилых помещений либо доли в праве собственности на жилые помещения, обеспеченность жилыми помещениями определяется исходя из суммарной площади всех отчужденных жилых помещений (долей в праве собственности), а также жилых помещений, указанных в части первой настоящего пункта.
Учетная норма жилого помещения в силу решения Саранского городского Совета депутатов от 12 октября 2005 г. № 162 составляет 12,5 кв.м. общей площади жилого помещения на одного члена семьи.
Как указано выше, на момент совершения сделки по отчуждению квартиры площадью 42,8 кв.м., находящейся по адресу: <адрес>, в ней были зарегистрированы по месту жительства Ращихин П.И., его супруга Р.Е.Я. и их правнучка С.М.А.
Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на момент совершения сделки по отчуждению квартиры Ращихин П.И. не являлся нуждающимся в улучшении жилищных условий.
После отчуждения принадлежащей истцу квартиры он зарегистрировался по месту жительства в квартире дочери площадью 47,17 кв.м., в которой также зарегистрированы его жена Р.Е.Я., его дочь С.А.П. и внук С.Д.М., и имеет обеспеченность общей площадью жилого помещения меньше учетной нормы.
Согласно подпункту 3 пункта 10 вышеуказанных Правил отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий допускается в случае, если не истек пятилетний срок после совершения гражданином сделки, приведшей к намеренному ухудшению жилищных условий, за исключением случаев, если независимо от совершения указанной сделки гражданин может быть признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.
При таких обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отказа Администрации городского округа Саранск в постановке Ращихина П.И. на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Довод кассационной жалобы о том, что ранее принадлежащая ему квартира была фактически выкуплена его дочерью, сами по себе не опровергают выводов суда о намеренном ухудшении им жилищных условий в целях приобретения права состоять на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий.
Ссылка в жалобе на то, что отчуждение квартиры произведено во избежание возможных споров между наследниками, не опровергает выводов суда по делу. Действующим гражданским законодательством предусмотрено, что наследодатель может распорядиться принадлежащим ему имуществом, в том числе путем совершения завещания.
Утверждения истца о том, что ранее он не получал субсидий на приобретение жилья, при разрешении спора о намеренном ухудшении жилищных условий правового значения не имеют.
Доводы кассационной жалобы Ращихина П.И. о том, что он как инвалид Великой Отечественной войны имеет право на индивидуальный подход при решении вопроса о признании его нуждающимся в улучшении жилищных условий, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Необоснованность других доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность и обоснованность решения.
Таким образом, при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ращихина П.И. – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.В. Адушкина
Г.Ф. Володина