Судья Надежина С.Ю. Дело № 33-1013/22
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф.
Скипальской Л.И.
при секретаре Мещеряковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 мая 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе ответчиков Кабановой Н.С., Афониной Н.Н., Афонина С.Н. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 2 февраля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснения ответчицы Кабановой Н.С., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя истца Кабанова А.И. – Кабановой И.А., действующей на основании доверенности от 21 декабря 2010 г., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Кабанова И.А., действующая в интересах Кабанова А.П., обратилась в суд с иском к Кабановой Н.С., Афониной Н.Н., Афонину С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что Кабанов А.П. зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>. Квартира не приватизирована. Кроме него, в данной квартире зарегистрированы в качестве членов семьи – дети: Кабанова И.А., К.А., К.С., внуки - К.А.С., Ф. Кроме того, Кабановым А.П. был зарегистрирован брак с Кабановой Н.С., после чего <дата>, с его согласия, Кабанова Н.С. была зарегистрирована по вышеуказанному адресу вместе со своей дочерью Афониной Н.Н. <дата> по данному адресу был зарегистрирован сын Кабановой Н.С. - Афонин С.Н.
В последующем семейная жизнь с Кабановой Н.С. не сложилась. Ответчики Кабанова Н.С., Афонина Н.Н., Афонин С.Н. перестали жить в квартире по адресу: <адрес>, и выехали со спорной жилой площади, забрав все свои вещи, расходы по содержанию имущества не несут и коммунальные услуги в течение длительного периода не оплачивают. В настоящее время ответчики проживают и работают в <адрес>, точный их адрес проживания не известен. В общей сложности Кабанова Н.С. не проживает в вышеуказанной квартире более <данные изъяты> лет, Афонина Н.Н. - более <данные изъяты> лет, Афонин С.Н. - более <данные изъяты> лет. Брак между Кабановым А.П. и Кабановой Н.С. расторгнут в <дата>.
Регистрация ответчиков в квартире является препятствием для осуществления его (Кабанова А.П.) законного права пользования жилым помещением, в частности, без согласия ответчиков он не может вселить в квартиру других лиц, заключить договор приватизации жилого помещения.
Считает, что ответчики утратили право пользования спорным жилым помещением.
Истец просил признать Кабанову Н.С., Афонину Н.Н., Афонина С.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 февраля 2011 г. исковые требования Кабанова А.П. удовлетворены.
Кабанова Н.С., Афонина Н.Н., Афонин С.Н. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В кассационной жалобе Кабанова Н.С., Афонина Н.Н., Афонин С.Н. с решением суда не согласны, просят его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Также указывают, что их отъезд из спорной квартиры носит временный характер; данная квартира является для них единственным постоянным местом жительства, в ней находятся их вещи; решение вынесено в их отсутствие, в связи с чем, они не могли представить свои возражения по предъявленному иску.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит решение подлежащим отмене.
Из материалов дела усматривается, что согласно выписке из домовой книги от <дата> в квартире <№> <адрес>, находящейся в муниципальной собственности, зарегистрированы: глава семьи Кабанов А.П. <дата> года рождения, с <дата>; внук Ф. <дата> года рождения, с <дата>; дочь Кабанова И.А. <дата> года рождения, с <дата>; сын К.А. <дата> года рождения, с <дата>; жена Кабанова Н.С. <дата> года рождения, с <дата>; дочь жены Афонина Н.Н. <дата> года рождения, с <дата>; сын жены Афонин С.Н. <дата> года рождения, с <дата> (л.д. 9).
<дата> брак между Кабановым А.П. и Кабановой Н.С. прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от <дата> (л.д.7).
Из материалов дела следует, что ответчики Кабанова Н.С., Афонина Н.Н., Афонин С.Н. не принимали участие в судебных заседаниях, их интересы представляла адвокат А.
В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.
Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Данное дело рассмотрено без участия ответчиков, о времени и месте судебных заседаний 1 и 2 февраля 2011 г. они не извещались. В материалах дела отсутствуют данные, подтвержденные жилищно-эксплуатационными органами или местной администрацией о том, что Кабанова Н.С., Афонина Н.Н., Афонин С.Н. не проживают по месту постоянной регистрации, а также отсутствует определение суда о назначении адвоката в качестве представителя ответчиков.
При таких обстоятельствах вывод суда о неизвестности места жительства ответчиков нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, поскольку указанные недостатки невозможно восполнить в суде кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить указанные нарушения и рассмотреть спор с учетом требований материального и процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 2 февраля 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья-председательствующий С.В. Александров
Судьи Г.Ф. Володина
Л.И. Скипальская