СудьяРемнева И.П.Дело № 33-940/09
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующегоЛитюшкина В.И.
судейАдушкиной И.В. и Елховиковой М.С.
с участием секретаряПанковойМ.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 17 мая 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе Куряева В.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., объяснения Куряева В.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение помощника прокурора Республики Мордовия Каштановой Е.В. об оставлении решения суда без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Куряев В.А. обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Сарэкс» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что с 25 января 1999 г. он работал в ОАО «Сарэкс» в должности заместителя начальника ОМТС по металлу управления «Логистика» с окладом согласно штатному расписанию. Приказом от 2 ноября 2010 г. № 217/к он был уволен с работы на основании пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников. С данным увольнением истец не согласен, поскольку ответчик не предложил ему все имеющиеся на предприятии вакансии, не учел мнение первичной профсоюзной организации по его сокращению и не оценил его преимущественное право на оставление на работе.
По данным основаниям истец просил суд восстановить его на работе в ОАО «Сарэкс» в должности начальника бюро основных и вспомогательных материалов департамента обеспечения; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула со 2 ноября 2010 г. по день восстановления на работе и компенсацию морального вреда в размере одного миллиона рублей.
В заявлении от 15 марта 2011 г. Куряев В.А. уточнил исковые требования. Он просил суд восстановить его на работе в ОАО «Сарэкс» в должности начальника бюро основных и вспомогательных материалов департамента обеспечения; взыскать с ответчика в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула со 2 ноября 2010 г. по 17 марта 2011 г. в размере <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в размере одного миллиона рублей (л.д. 43).
В возражениях на исковое заявление юрисконсульт ОАО «Сарэкс» Парамонов Д.А. просил суд применить к требованиям Куряева В.А. последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении иска отказать (л.д. 21-22).
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2011 г. в удовлетворении исковых требований Куряеву В.А. отказано.
В кассационной жалобе Куряев В.А. с решением суда не согласен, просит его отменить, восстановить ему пропущенный срок для обращения в суд и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Он ссылается на допущенные ответчиком нарушения трудового законодательства при его увольнении, намерение обратится в суд за защитой своих трудовых прав еще в декабре 2010 года и юридическую неграмотность.
В возражениях на кассационную жалобу начальник юридического отдела ОАО «Сарэкс» Фролов А.А. считает решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Из материалов дела следует, что приказом от 2 ноября 2010 г. № 217/к Куряев В.А. уволен с занимаемой должности начальника бюро обеспечения основными и вспомогательными материалами ОАО «Сарэкс» на основании части первой пункта 2 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников (л.д. 7).
В соответствии с актом от 2 ноября 2010 г. Куряев В.А. от подписания приказа о его увольнении отказался (л.д. 47).
Судом установлено и истцом не оспаривается, что с приказом об увольнении он был ознакомлен 2 ноября 2010 г. и в тот же день ответчик выдал ему трудовую книжку.
Между тем, в суд с исковыми требованиями о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула Куряев В.А. обратился только 22 февраля 2011 г.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. и 15 ноября 2001 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" предусмотрено, что в случае пропуска стороной срока исковой давности и отсутствия уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Аналогичные разъяснения изложены и в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 17 марта 2004 г., согласно которым установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Согласно указанным разъяснениям, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).
В обоснование уважительности пропуска установленного законом срока на обращение в суд за защитой нарушенных трудовых прав Куряев В.А. указал, на обращение к ответчику за характеристикой, на юридическую неграмотность и намерение трудоустроится в иную организацию.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что приведенные истцом причины пропуска срока обращения в суд не могут служить достаточным основанием для признания данного срока пропущенным по уважительным причинам, поскольку, как правильно указал суд, данные обстоятельства не являются объективным препятствием для реализации предусмотренного законом права обращения за судебной защитой трудовых прав.
Ссылка в жалобе на юридическую неграмотность и намерение обратиться в суд в декабре 2010 года не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд.
Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к иной оценке доказательств, которым судом первой инстанции дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также к нарушению норм материального права, с чем нельзя согласиться по изложенным в решении суда основаниям.
Таким образом, решение является законным и обоснованным, материалы дела исследованы судом полно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется. Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Куряева В.А. - без удовлетворения.
ПредседательствующийВ.И. Литюшкин
СудьиИ.В. Адушкина
М.С. Елховикова