Судья Артемьев В.П. Дело № 33-1085/57
Докладчик Козина Е.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Екония Г.К.
судей Демидчик Н.В.
Козиной Е.Г.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 7 июня 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе представителя истцов Ипатова В.Н., Ипатовой Е.Г. – Куканова О.Ю. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения представителя истцов Ипатова В.Н. и Ипатовой Е.Г. – Куканова О.Ю., действующего на основании доверенности от 30 марта 2011 г., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Ипатов В.Н., Ипатова Е.Г. обратились в суд с иском к Акционерному Сберегательному Банку РФ (ОАО) о признании договора недействительным в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета и денежной компенсации морального вреда.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2011 г. указанное исковое заявление оставлено без движения, предложено в срок не позднее 21 апреля 2011 г. устранить недостатки, допущенные при подаче искового заявления, а именно: к исковому заявлению не приобщен расчет взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, кроме того в исковом заявлении не указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику с требованием о выплате денежной суммы, оплаченной истцами за обслуживание ссудного счета и не приобщен документ, подтверждающий данный факт.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2011 г. исковое заявление Ипатова В.Н., Ипатовой Е.Г. к Акционерному Сберегательному Банку РФ (ОАО) о признании договора недействительным в части взыскания комиссии за ведение ссудного счета и денежной компенсации морального вреда возвращено истцам.
В частной жалобе представитель истцов Ипатова В.Н., Ипатовой Е.Г. – Куканов О.Ю. просит определение судьи отменить, ссылаясь на то, что недостатки, допущенные при подаче искового заявления, были устранены в срок предоставленный судом, а именно 21 апреля 2011 г.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, находит его подлежащим отмене.
Как усматривается из материалов дела, 21 апреля 2011 г., то есть в срок установленный для исправления недостатков, истцы подали в суд расчет взыскиваемых с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами и с учетом требований, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения. Данное обстоятельство подтверждается штампом почтового отделения (л.д.14).
Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 данного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Как следует из части 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Возвращая исковое заявление Ипатова В.Н., Ипатовой Е.Г. судья исходил из того, что недостатки в установленный судом срок, перечисленные в определении судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 12 апреля 2011 г. истцами не выполнены.
Указанный вывод не соответствует фактическим обстоятельствам.
В силу части 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
Вместе с тем, указание судьи в определении от 12 апреля 2011 г. о том, что в исковом заявлении не указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику с требованием о выплате денежной суммы, не основан на законе, поскольку в данном случае, досудебный порядок не предусмотрен.
Также несостоятельным является указание судьи о том, что истцами не приобщен документ, подтверждающий факт оплаты истцами денежных сумм за обслуживание ссудного счета, поскольку как усматривается из искового заявления, истцами приложен кассовый чек об оплате ссудного счета.
При таких обстоятельствах, исходя из положений указанной статьи, истцы по настоящему делу выполнили требования суда в установленный срок.
Таким образом, судебная коллегия считает, что оснований для возврата искового заявления у суда не было, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2011 г. отменить, материал направить в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.
Председательствующий Г.К.Екония
Судьи Н.В.Демидчик
Е.Г.Козина