Судья Казанцева И.В. Дело № 33-977/35
Докладчик Адушкина И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В.
Фошиной С.С.
при секретаре судебного заседания Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 мая 2011 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе истца Жирнова А.В. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Адушкиной И.В., объяснения истца Жирнова А.В. и его представителя Жирновой Т.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Жирнов А.В. обратился в суд с иском к Быкаревой А.В. и Ионычеву В.В. о признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договора дарения.
В обоснование требований истец указал на то, что его родители Ж.В.А. и Ж.В.И. в период брака приобрели жилой дом по адресу: <адрес>. Решением суда от 5 октября 1976 года за матерью признано право собственности на 1/2 долю жилого дома. Со смертью матери, умершей 14 марта 1976 года, открылось наследство. Наследниками первой очереди по закону являлись ее муж Ж.В.А. и дети - он, Быкарева А.В. и Ионычев В.М. С заявлением о принятии наследства к нотариусу обратились Быкарева А.В. и Ионычев В.М. Он и отец фактически приняли наследство - проживали в доме, производили расходы на его содержание. 24 декабря 1980 года Быкаревой А.В. выдано свидетельство о праве на наследство на 1/4 долю жилого дома, которую она 13 февраля 1981 года по договору дарения подарила племяннику Ионычеву В.В. Ионычев В.М. свидетельство о праве на наследство не получил. Считает, что доли в наследственном имуществе матери определены неверно, каждый наследник имел право на 1/8 долю жилого дома. Его отец Ж.В.А. на случай смерти 26 марта 1976 года распорядился своим имуществом путем составления завещания, все свое имущество, в том числе жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, завещал ему. 22 января 1978 года отец умер. После смерти родителей ему по наследству должны перейти 3/4 доли жилого дома. Поскольку свидетельство о праве на наследство 24 декабря 1980 года Быкаревой А.В. выдано без учета долей других наследников, данное свидетельство и договор дарения от 13 февраля 1981 года подлежат признанию недействительными. Просит признать недействительными свидетельство о праве на наследство от 24 декабря 1980 года, удостоверенное старшим нотариусом Рузаевской нотариальной конторы МАССР, зарегистрированное в реестре под <№> и договор дарения от 13 февраля 1981 года, удостоверенный старшим нотариусом Рузаевской нотариальной конторы МАССР, зарегистрированный в реестре под <№> (т.д.1, л.д.2-5).
В дополнительном заявлении истец Жирнов А.В., ссылаясь на то, что жилой дом с согласия матери был зарегистрирован на имя отца, при жизни мать право собственности на жилой дом не устанавливала, судом 5 октября 1976 года принято заведомо неправосудное решение, которым за матерью признано право собственности на 1/2 часть жилого дома, сестра Быкарева А.В. и брат Ионычев В.М. по отношению к родителям вели себя недостойно, он осуществил погребение родителей, проживает в жилом доме 62 года, просит признать завещание от 26 марта 1976 года юридически законным и зарегистрировать в юридическом порядке за ним, единственным наследником, жилой дом по адресу: <адрес> (т.д.2, л.д.74-81).
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 15 сентября 2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Ионычев В.М.(т.д.1, л.д. 111-112).
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 11 ноября 2010 года допущена замена ответчицы Быкаревой А.В. ее правопреемником Быкаревым СВ. в связи со смертью ответчицы (т.д.1, л.д.196-197).
Определением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 1 февраля 2011 года допущена замена ответчика Ионычева В.М. его правопреемником Ионычевым В.В. в связи со смертью ответчика (т.д.2, л.д.125-126).
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2011 года в удовлетворении исковых требований Жирнова А.В. было отказано (т.д.2, л.д.212).
В кассационной жалобе Жирнов А.В. просил решение суда отменить, ссылаясь по сути на те же самые фактические основания и приводя те же самые правовые доводы, что и содержатся в поданном истцом исковом заявлении. Кроме того, сослался на то, что председательствующий по делу допускал волокиту по делу, своим поведением, по сути, отказываясь рассматривать дело по существу (т.д.2, л.д.215-216).
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что Ж.В.А. и Ж.В.И., родители истца, состояли в зарегистрированном браке с <дата> (т.1л.д.84). Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был зарегистрирован 24 апреля 1970 года за Ж.В.А. (т.1 л.д.52) Вступившим в законную силу решением суда от 5 октября 1976 года за Ж.В.И. признано право собственности на 1/2 часть указанного жилого дома (т.1 л.д.56-59).
14 марта 1976 года Ж.В.И. умерла, с ее смертью открылось наследство. 14 сентября 1976 года с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратились дети наследодателя Ионычев В.М. и Быкарева А.В. Сын наследодателя Жирнов А.В. и супруг Ж.В.А. с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. 24 декабря 1980 года Быкаревой А.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону - на 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано в реестре под <№>. Ионычев В.М. свидетельство о праве на наследство не получал (т.1 л.д.81-97).
22 января 1978 года умер Ж.В.А., с его смертью открылось наследство. 26 марта 1976 года Ж.В.А. на случай смерти распорядился имуществом путем составления завещания, в котором все свое имущество, в том числе и жилой дом с надворными постройками по адресу: <адрес>, завещал Жирнову А.В., истцу по делу. 4 августа 1978 года Жирнов А.В. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. Свидетельство о праве на наследство Жирнов А.В. не получил. Письмом от 13 октября 1988 года № 38 нотариальной конторой Жирнову А.В. было сообщено о принятии Быкаревой А.В. и Ионычевым В.М. наследства, открывшегося со смертью матери, и о получении Быкаревой А.В. 24 декабря 1980 года свидетельства о праве на наследство по закону. Данные обстоятельства подтверждаются наследственным делом (т.1л.д.98-110)
13 февраля 1981 года между Быкаревой А.В. и Ионычевым В.В. заключен договор дарения, по которому Быкарева А.В. передала в собственность Ионычеву В.В., а одаряемый принял в дар 1/4 долю жилого дома по адресу: <адрес> (т.1л.д.62-63). Право собственности на 1/4 долю жилого дома зарегистрировано за Ионычевым В.В. 3 марта 1981 года, о чем в реестровой книге произведена запись <№> (т.1л.д.62-63).
При разрешении спора о признании недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от 24 декабря 1980 года и договора дарения от 13 февраля 1981 года по основаниям, указанным истцом, - фактическое принятии им и его отцом наследства после смерти Ж.В.И., в состав которого входит 1/2 доля жилого дома по адресу: <адрес>, отсутствие в связи с этим у Быкаревой А.В. права на получение свидетельства о праве на наследство по закону - на 1/4 долю спорного жилого дома, выданного без учета долей других наследников, и отчуждение по договору дарения доли жилого дома судом первой инстанции обоснованно указано, что исполнение сделки дарения началось в марте 1981 года. Право собственности Ионычева В.В. на 1/4 долю жилого дома зарегистрировано 3 марта 1981 года. С иском в суд Жирнов А.В. обратился 30 августа 2010 года, то есть с пропуском установленного пунктом первым статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.
В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Представителем ответчика Ионычева В.В. по доверенности Наумовой B.C. было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Разрешая требования истца о признании завещания от 26 марта 1976 года юридически законным и о регистрации в юридическом порядке за ним, единственным наследником, жилого дома по адресу: <адрес>, суд обоснованно пришел к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты гражданского права и отсутствуют материально-правовые основания удовлетворения указанных требований.
В статье 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» указаны основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок, к ним относятся: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; свидетельства о праве на наследство; вступившие в законную силу судебные акты; акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения; иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
Из положений приведенных норм следует, что государственная регистрация не подменяет основания возникновения права и не может вторгаться в его содержание, а призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 24 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Жирнова А.В. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.И.Литюшкин
Судьи И.В.Адушкина
С.С.Фошина