Судья Косова Л.В. Дело № 33-1095/19
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Скипальской Л.И.
Старинновой Л.Д.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 июня 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело кассационной жалобе Коваля М.А. и Солоповой О.А. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснения Коваля М.А., Солоповой О.А. и их представителя – адвоката Емельяновой С.В. (ордер № 82 от 07.06.2011 г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, заключение помощника прокурора Республики Мордовия Каштановой Е.В., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Беспалова Т.И. обратилась в суд с иском к Солоповой О.А., Ковалю М.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения.
В обоснование требований указала, что она является собственником квартиры <№> <адрес>. <дата> П.В. и П.П. заключили с ней договор пожизненного содержания, согласно которому ей была передана данная квартира. В свою очередь, она обязана осуществлять пожизненное содержание с иждивением указанных лиц. <дата> ей стало известно, что в указанную квартиру приехала дочь П.В. - К.Л. с семьей, и освободить указанную квартиру отказываются. В соответствии со статьей 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Данные обстоятельства являются правом, а не обязанностью собственника. В установленном законом порядке ответчики не обращались к ней с просьбой о вселении в принадлежащее ей жилое помещение.
Просила суд выселить Коваля М.А. и Солопову О.А. из квартиры <№> <адрес> без предоставления другого жилого помещения, взыскать с ответчиков в ее пользу судебные расходы (л.д. 29-30).
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 мая 2011 г. исковые требования Беспаловой Т.И. удовлетворены.
Солопова О.А. и Коваль М.А. выселены без предоставления другого жилого помещения из квартиры <№> <адрес>.
С Солоповой О.А. и Коваля М.А. в пользу Беспаловой Т.И. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (с каждого).
В кассационной жалобе Коваль М.А. и Солопова О.А. просят решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, ссылаясь на то, что судом им не разъяснялось, что признание иска является их правом, в суде они иск не признавали и просили суд оказать в удовлетворении исковых требований Беспаловой Т.И. Заявление о признании иска не является добровольным, было написано под давлением суда и прокурора.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Беспаловой Т.И. - Соломатин А.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В судебном заседании 4 мая 2011 г. ответчики - Коваль М.А. и Солопова О.А. исковые требования признали в полном объеме, о чем представили соответствующее заявление, в котором указали, что заявление написано ими добровольно, без принуждения, не возражают, что с них будут взысканы судебные расходы (л.д. 61).
Суд первой инстанции принял признание иска ответчиками. При этом из протокола судебного заседания следует, что Коваль М.А. и Солопова О.А. добровольно признали исковые требования Беспаловой Т.И. о выселении, понимают значение и последствия совершения указанного процессуального действия. Протокол судебного заседания подписан ответчиками (л.д. 67-73).
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы Коваля М.А. и Солоповой О.А. являются несостоятельными, поскольку опровергаются письменными материалами дела.
Таким образом, решение суда является законным и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 4 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Коваля М.А. и Солоповой О.А. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Александров
Судьи Л.И. Скипальская
Л.Д. Стариннова