Судья Юркина О.В. Дело № 33-1130/56
Докладчик Адушкина И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В.
Володиной Г.Ф.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июня 2011г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе исполняющего обязанности генерального директора ООО «Автозапчасть» Терешко И.Н. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2011г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Адушкиной И.В., объяснения представителя ООО «Автозапчасть» Рамазанова В.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Пеляйкин С.В. и Федоськин Н.В. обратились в суд с иском к ООО «Автозапчасть» о взыскании суммы по договору займа. В обоснование требований указали, что 31 октября 2008 г. они заключили с ООО «Автозапчасть» договоры займа на сумму 600 000 рублей и на срок 6 месяцев каждый. В этот же день указанные денежные средства были переданы ответчику.
С учетом увеличенных исковых требований в заявлениях от 30 марта 2011 г. и от 27 апреля 2011 г. просили суд взыскать с ООО «Автозапчасть»:
- в пользу Пеляйкина С.В. сумму займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 064 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей;
в пользу Федоськина Н.В. сумму займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 400 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 064 рубля, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
ООО «Автозапчасть» обратилось со встречным иском к Пеляйкину С.В. о взыскании суммы займа. В обосновании исковых требований указано, что в конце июня 2008 года ООО «Автозапчасть» заключен договор займа с Пеляйкиным С.В. на сумму 350 000 рублей сроком до окончания трудового контракта Пеляйкина С.В. с ООО «Автозапчасть». После расторжения трудового контракта Пеляйкин С.В. взятые на себя обязательства не исполнил.
ООО «Автозапчасть» просило взыскать с Пеляйкина С.В. сумму займа в размере 350 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Определением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2011 г. дело в части встречного иска производством прекращено в связи с отказом представителя ООО «Автозапчасть» Рамазанова В.Н. от встречного иска к Пеляйкину С.В.
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2011 г. исковое заявление Пеляйкина С.В. и Федоськина Н.В. к ООО «Автозапчасть» о взыскании суммы займов удовлетворено.
С ООО «Автозапчасть» в пользу Пеляйкина С.В. взысканы сумма займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7532 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
С ООО «Автозапчасть» в пользу Федоськина Н.В. взысканы сумма займа в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 86 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7532 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Пеляйкину С.В. возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2532 рублей.
Федоськину Н.В. возвращена излишне уплаченная государственная пошлину в размере 2532 рублей.
В кассационной жалобе исполняющий обязанности генерального директора ООО «Автозапчасть» Терешко И.Н. считает решение суда незаконным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, а именно: действия одного из истцов Пеляйкина С.В. - бывшего директора ООО «Автозапчасть», в отношении сроков исполнения обязательств по договорам займа носят виновный характер, поэтому должны были быть учтены при определении размера процентов за просрочку исполнения обязательств.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Из материалов дела следует, что 31 октября 2008 г. между Пеляйкиным С.В. и ООО «Автозапчасть» заключен договор займа, по условиям которого Пеляйкин С.В. передал ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей сроком на 6 месяцев, а ответчик обязался возвратить заимодавцу полученную сумму по истечении 6 месяцев.
В период заключения договора займа Пеляйкин С.В. являлся генеральным директором ООО «Автозапчасть».
Факт получения ответчиком денежных средств по указанному договору подтвержден квитанцией ООО «Автозапчасть» к приходному кассовому ордеру №1522 от 31 октября 2008 г., в котором в качестве назначения платежа указано - перечисление денежных средств по договору займа.
Этого же числа аналогичный договор займа на сумму 600 000 рублей сроком на 6 месяцев заключен между Федоськиным Н.В. и ООО «Автозапчасть».
Факт получения ответчиком денежных средств по указанному договору подтвержден квитанцией ООО «Автозапчасть» к приходному кассовому ордеру №1523 от 31 октября 2008 г., в котором в качестве назначения платежа указано - перечисление денежных средств по договору займа.
Судом первой инстанции установлено, что принятые по указанным выше договорам обязательства ответчиком не исполнены, денежные средства по договорам займа не возвращены.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Установив, что ООО «Автозапчасть» условия договора займа не выполнило, денежные средства, взятые у истцов в заем, в установленный договорами займа срок истцам не возвратила, суд первой инстанции, исходя из требований части 1 статьи 810, части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил исковые требования истцов о взыскании суммы займа.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена до дня ее возврата заимодавцу, предусмотрена в качестве ответственности заемщика и договорами займа от 31 октября 2008 г.
При таких обстоятельствах размер процентов, подлежащих взысканию в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ до 10 000 рублей ( в пользу каждого истца).
При этом также подлежит изменению размер государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов Пеляйкина С.В. и Федоськина Н.В.:
600 000 рублей (сумма займа) + 10 000 рублей (проценты) = 610 000 рублей
Общий размер государственной пошлины с учетом удовлетворенной суммы иска составляет:
5200 руб.+ 1% от 410 000 руб.= 9300 руб. ( в пользу каждого истца)
Кроме того, не подлежит разрешению в решении суда вопрос о возврате излишне уплаченной истцами государственной пошлины.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса РФ, заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
К заявлению о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, прилагаются решения, определения и справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.
Заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.
Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины производится в течение одного месяца со дня подачи указанного заявления о возврате.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем четвертым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2011г. в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и государственной пошлины изменить.
Взыскать с ООО «Автозапчасть» в пользу Пеляйкина С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей и оплаченную государственную пошлину – 9300 рублей.
Взыскать с ООО «Автозапчасть» в пользу Федоськина Н.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей и оплаченную государственную пошлину – 9300 рублей.
В остальном это же решение суда оставить без изменения.
Председательствующий В.И.Литюшкин
Судьи И.В. Адушкина
Г.Ф.Володина