Судья Бакланова Т.Н. Дело № 33-1131/57
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В. и Володиной Г.Ф.
с участием секретаря Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июня 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Уют» Бузинова Н.В. на решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., объяснения представителя ООО «Уют» Наумова А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» Котикова А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы помощника прокурора Республики Мордовия Каштановой Е.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Прокурор Чамзинского района Республики Мордовия, выступая в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий ООО «Уют» по начислению платы за общедомовой расход электроэнергии в многоквартирных домах за первое полугодие 2010 года.
В обоснование требований указал, что на основании заявлений жильцов многоквартирных домов прокуратурой района проведена проверка начисления управляющей организацией ООО «Уют» оплаты за потребленную электроэнергию. По результатам проверки выявлено, что в 2009 году в многоквартирных домах п.Чамзинка, п.Комсомольский, с. Апраксино, с. Медаево были установлены общедомовые приборы учета электроэнергии, с которых ежемесячно снимались показания, однако плата за электроэнергию, исходя из показаний общедомовых приборов учета, за первой полугодие 2010 года жильцам не начислялась. В газете «Знамя» 24 декабря 2010 г. была опубликована информация об изменении размера оплаты за электроэнергию. Между тем, в квитанции от 30 декабря 2010 г. была включена оплата за электроэнергию за первой полугодие 2010 года. Такие действия управляющей организации прокурор считает незаконными, поскольку наниматели и собственники жилых помещений не были своевременно проинформированы об изменении порядка расчета и размера платы за коммунальную услугу.
По данным основаниям он просил суд признать действия ООО «Уют» по начислению платы за общедомовой расход электроэнергии в многоквартирных жилых домах п.Чамзинка, п. Комсомольский, с. Апраксино, с. Медаево за период с 1 января по 30 июня 2010 г. незаконными; взыскать с ООО «Уют» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.
Определениями Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 2 марта 2011 г. и от 13 апреля 2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Мордовская энергосбытовая компания» и Администрация Чамзинского муниципального района Республики Мордовия (л.д. 231-232 т. 1, 93 т. 21).
Решением Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 апреля 2011 г. требования прокурора удовлетворены.
С ООО «Уют» в доход бюджета Чамзинского муниципального района Республики Мордовия взыскана государственная пошлина в размере 4000 рублей.
В кассационной жалобе Генеральный директор ООО «Уют» Бузинов Н.В. с решением суда не согласен, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Указывает, что общество является не управляющей организацией, а исполнителем коммунальной услуги. Ссылается на то, что квитанции на оплату за освещение мест общего пользования в первом полугодии 2010 год гражданам не предъявлялись. Между тем данную оплату общество должно было производить поставщику электроэнергии, в связи с чем считает, что доначисление оплаты не противоречит действующему законодательству. Полагает, что заблаговременное извещение граждан не требовалось, так как изменения тарифов и нормативов не производилось. Указывает, что об изменении порядка оплаты в июне 2010 года были расклеены соответствующие объявления на дверях и подъездах жилых домов, а в августе и декабре 2010 года соответствующая информация была опубликована в газете «Знамя».
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Судом установлено, что между администрацией Чамзинского муниципального района Республики Мордовия и ООО «Управляющая компания» (правопреемником которой является ООО «Уют») 12 мая 2008 г. заключен договор управления многоквартирными домами, собственники квартир которых не осуществили выбор управляющей организации.
Согласно уставу ООО «Уют» общество осуществляет деятельность по управлению эксплуатацией (надзор за состоянием) жилищного фонда Чамзинского муниципального района, объектов инженерной инфраструктуры и внешнего благоустройства придомовых территорий (пункт 2.2.1) (л.д. 26-30 т. 2).
В 2009 году многоквартирные дома Чамзинского муниципального района Республики Мордовия были оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета потребленной электроэнергии.
Поставку электроэнергии в многоквартирные дома, в том числе в места общего пользования, находящиеся в п.Чамзинка, п.Комсомольский, с. Апраксино, с.Медаево в 2010 году осуществляло ООО «Уют».
На основании договоров от 29 июля 2009 г. и от 4 августа 2010 г. ООО «Уют» (ООО «Управляющая компания») приобретало у ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» электроэнергию для целей оказания коммунальных услуг по электроснабжению граждан (л.д. 223-226 т. 1, 6-9 т. 2).
Согласно условиям договора от 3 августа 2010 г. ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» оказывало ООО «Уют» услуги по учету и распределению платежей за электроэнергию абонентам многоквартирных жилых домов п.Чамзинка, п.Комсомольский, с. Апраксино, с. Медаево (л.д. 4-5 т. 2).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного Суда Республики Мордовия от 28 июля 2010 г. с ООО «Уют» в пользу ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в многоквартирные дома Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, за период с 1 июля 2009 г. по 28 февраля 2010 г. в размере <данные изъяты> рублей (л.д.209-215 т.1).
Вступившим в законную силу решением Третейского суда при Торгово-промышленной палате Республики Мордовия от 16 ноября 2010 г. с ООО «Уют» в пользу ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» взыскана задолженность по оплате электрической энергии, отпущенной в многоквартирные дома Чамзинского муниципального района Республики Мордовия, за период с 1 марта по 30 июня 2010 г. в сумме <данные изъяты> руб. 16 коп., регистрационный сбор в размере 5000 руб., третейский сбор в сумме 21 973 руб., а всего <данные изъяты> руб. 16 коп. (л.д. 216-219 т.1).
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что до декабря 2009 года плата за потребленную электроэнергию в местах общего пользования составной частью включалась в платежный документ в состав услуги «содержание и текущий ремонт жилищного фонда» согласно нормативу 7 кВт в месяц на одного человека (л.д. 238-240 т. 1).
В январе-июне 2010 года счет на оплату за общедомовой расход электроэнергии в многоквартирных домах жильцам в платежные документы не выставлялся.
30 декабря 2010 г. жильцам многоквартирных домов Чамзинского муниципального района Республики Мордовия в платежные документы был выставлен счет на оплату общедомового расхода электроэнергии за период с 1 января по 30 июня 2010 год, рассчитанный исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета потребленной электроэнергии в соответствии с подпунктом 1 пункта 3 приложения № 2 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307.
Данные действия ООО «Уют» повлекли многочисленные обращения граждан-потребителей в органы прокуратуры за разъяснениями по порядку расчета потребленной электроэнергии в местах общего пользования и обоснованием законности изменения методики расчета.
Удовлетворяя требования прокурора о признании незаконными действий ООО «Уют» по начислению платы за общедомовой расход электроэнергии в многоквартирных домах в декабре 2010 года за первой полугодие 2010 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что изменение порядка расчета и размера платы за коммунальную услуг без предварительного уведомления собственников жилых помещений противоречит действующему законодательству.
Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Жилищный кодекс Российской Федерации в части 3 статьи 30 обязывает собственника жилого помещения нести бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами жилых помещений и обслуживающее более одного помещения, является общим имуществом собственников помещений в указанном доме.
Следовательно, оплата электроэнергии, израсходованной в местах общего пользования многоквартирного дома, является обязанностью собственников помещений в многоквартирных домах.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Во исполнение указанной правовой нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. № 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, в пункте 22 которых указано на то, что собственники помещений в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.
Указанными Правилам установлена методика расчета размер платы за коммунальные услуги в жилом помещении, в том числе при оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и отдельных или всех помещений в многоквартирном доме индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (подпункт 1 пункта 3 Приложения №2).
Таким образом, обязанность начисления платы за потребленную электроэнергию по показаниям приборов общедомового учета установлена законодательством Российской Федерации.
Учитывая положения статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 37 вышеуказанных Правил, а также то, что поставщиком электроэнергии гражданам-потребителям в 2010 году являлось ООО «Уют», суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что именно ООО «Уют» должно было осуществлять услуги по учету и распределению платежей за электроэнергию абонентам многоквартирных жилых домов.
Между тем, частями 1, 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
При этом в соответствии с пунктом 38 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам в платежном документе указываются, в том числе указание на оплачиваемый месяц, наименование оплачиваемых коммунальных услуг, значения тарифов (цен) на коммунальные услуги, социальной нормы потребления, если такая норма установлена, единицы измерения объемов (количества) коммунальных ресурсов или отведенных сточных вод; объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов, который при расчетах с использованием показаний коллективных (общедомовых) приборов учета - указывается исполнителем исходя из объемов (количества) потребления соответствующих коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии на отопление) и объемов отведенных сточных вод, рассчитанных в соответствии с настоящим разделом.
В силу пункта 14 указанных Правил расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.
Однако судом установлено и сторонами не оспаривается, что в платежных документах в период с 1 января по 30 июня 2010 года счет на оплату потребленной электроэнергии по показаниям приборов общедомового учета не указан.
Вместе с тем, частью 13 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.
Пункт 42 вышеуказанного Порядка предоставления коммунальных услуг гражданам также устанавливает, что информация об изменении размера платы за коммунальные услуги, тарифов и нормативов потребления коммунальных услуг направляется исполнителем потребителю (в письменной форме) не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов, на основан которых будет вноситься плата за коммунальные услуги по новым тарифам или нормам, если иной срок не установлен договором.
Пункт 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит требование об обязательном указании в договоре управления многоквартирным домом порядка определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядка внесения такой платы.
Исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что информация о введении платы за освещение мест общего пользования и применение в дальнейшем методики расчетов, утвержденной Постановлением Правительства от 23 мая 2006 г. № 307, должна была быть доведена ООО «Уют» до сведения граждан-потребителей заблаговременно, то есть за 30 дней до даты представления платежных документов.
Данный вывод суда первой инстанции согласуется и с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежащий применению к рассматриваемым правоотношениям в силу статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которого предписывают лицам, оказывающим потребителям услуги, предоставлять полную и достоверную информацию (статья 10).
Доводы ответчика об опубликовании данной информации в августе и декабре 2010 года в газете «Знамя», а также о размещении такой информации на дверях подъездов и стенах жилых домов в июне 2010 года, не состоятельны, поскольку информация об изменении размера платы за коммунальные услуги должна быть доведена до сведения потребителей не позднее чем за 30 дней до даты выставления платежных документов.
Более того, такое извещение граждан-потребителей не является надлежащим извещением, поскольку не может свидетельствовать об уведомлении каждого из собственников помещений в многоквартирных жилых домах, являющихся потребителями коммунальной услуги - электроснабжение и несущих бремя содержания общего имущества дома.
Очевидно, что в связи со значительным периодом времени прошедшем с момента оказания услуги по поставке электроэнергии до выставления счета за ее оказание, потребители были лишены возможности произвести проверку обоснованности начисленных сумм.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО «Уют» по начислению и предъявлению к оплате гражданам-потребителям в декабре 2010 года израсходованной в местах общего пользования в первом полугодии 2010 года электроэнергии являются незаконными.
По этим основаниям отклоняются доводы кассационной жалобы Генерального директора ООО «Уют» Бузинова Н.В. о неправильном применении судом норм материального права.
Доводы кассационной жалобы о том, что извещения собственников в данном случае не требовалось, поскольку не был изменен ни тариф, ни норматив, на размер платы за коммунальные услуги, нельзя признать состоятельными. Как установлено в ходе судебного разбирательства с января 2010 года ООО «Уют» была введена плата за освещение мест общего пользования, при расчете которой применена методика, утвержденная Постановлением Правительства от 23.05.2006 г. № 307, следовательно, был изменен именно размер оплаты за коммунальную услугу - электроснабжение. Кроме того, судом первой инстанции установлено и представителями ответчика и третьего лица ОАО «Мордовская энергосбытовая компания» не оспаривается, что в результате применения данной методики расчета плата за общедомовой расход электроэнергии значительно увеличилась.
То обстоятельство, что оплата за освещение мест общего пользования в первое полугодие 2010 год гражданам не предъявлялась, само по себе не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку обусловлено неправомерным действиями ООО «Уют», выразившимися в изменении порядка расчета и размера платы за общедомовой расход без предварительного уведомления собственников жилых помещений.
Ссылка в жалобе на то, что ООО «Уют» является исполнителем коммунальной услуги, а не управляющей организацией, так же не может повлечь отмену решения суда, поскольку именно ООО «Уют» начисляло плату за потребленную электроэнергию в спорный период.
Доводы кассационной жалобы представителя ООО «Уют» о не указании в водной части решения об участии в деле в качестве третьего лица Администрации Чамзинского муниципального района Республики Мордовия не влияют на законность принятого судом решения.
Иные доводы, изложенные в жалобе, являются переоценкой исследованных и установленных судом первой инстанции обстоятельств и не содержат правовых оснований и обстоятельств, которые могут повлиять на принятое судом решение.
Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не усматривается.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Чамзинского районного суда Республики Мордовия от 14 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Генерального директора ООО «Уют» Бузинова Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.В. Адушкина
Г.Ф. Володина