Судья Пахомов А.В. Дело №33-1112/57
Докладчик Стариннова Л.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Александрова С.В.
судей: Старинновой Л.Д., Скипальской Л.И.,
при секретаре: Кулаевой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 7 июня 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «АгроГард-Мордовия» Потапкиной С.А. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., выслушав объяснения Радаева В.П. и его представителя Великановой В.Н., действующей по ордеру № 23 от 6 июня 2011 года, возражавших относительно доводов кассационной жалобы; судебная коллегия
установила:
Радаев В.П. обратился в суд с иском к ООО «АгроГард-Мордовия» о взыскании суммы задолженности за услуги перевозки грузов автомобильным транспортом и процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование иска указал, что согласно договору №01 от 2010 года на перевозку грузов автомобильным транспортом, заключенного между ним и ответчиком, он обязался автомобильным транспортом оказать услуги по перевозке грузов. Ответчик обязался производить оплату за оказанные ему транспортные услуги по договорной цене в течение 3 банковских дней с момента получения от него счет-фактуры. Кроме того ответчик обязался обеспечивать оплату ГСМ по цене, установленной ответчиком. Всего им отработано 936 часов, размер оплаты за которые составляет <данные изъяты> рубля. Однако ответчик оплатил ему сумму <данные изъяты> рублей за перевозки, указанные в акте выполненных работ от 31 августа 2010 года и за топливо в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность в размере <данные изъяты> рубля ответчик оплатить отказался.
Просил суд взыскать с ООО «АгроГард-Мордовия» в его пользу <данные изъяты> рубля за услуги перевозки и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. (л.д.2-4).
Решением Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 апреля 2011 г. исковые требования Радаева В.П. удовлетворены в полном объеме.( л.д.40-44)
В кассационной жалобе представитель ООО «АгроГард-Мордовия» Потапкина С.А. с решением суда не согласна, просит его изменить, ссылаясь на то, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.
Судебная коллегия по гражданским делам, проверив законность и обоснованность решение суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно договору № 01 за 2010 год, заключенному между ООО «Агро-Гард-Мордовия» (клиентом) и Радаевым В.П. (перевозчиком), перевозчик обязался оказать клиенту транспортные услуги по перевозке грузов. Перевозчик обязуется выделить для выполнения транспортных услуг автомобиль в количестве одной единицы. При этом ответчик обязался производить оплату за оказанные ему транспортные услуги по договорной цене из расчета: ГАЗ 333073 – <данные изъяты> рублей за 1 машино-час по факту перевезенного груза, в том числе НДС.
При перевозках на дальние расстояния расценка за 1 тн/км – стоимость одного тонн/километр составляет <данные изъяты>. в том числе НДС.
Согласно акту выполненных работ по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10 января 2010 года, составленному 31 августа 2010 года, подписанному директором ООО «АгроГард-Мордовия» Н. и Радаевым В.П., в период с 20 июля 2010 года по 31 июля 2010 года, с 1 августа 2010 года по 31 августа 2010 года, перевозчиком отработано 499 часов. Размер оплаты за перевозку составляет <данные изъяты> рублей с удержанием налогов и сборов в соответствии с действующим законодательством (л.д.9).
Согласно акту выполненных работ по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10 января 2010 года, составленному 28 октября 2010 года, подписанному директором ООО «АгроГард-Мордовия» Д. и Радаевым В.П., в период с 1 сентября 2010 года по 27 сентября 2010 года, с 1 октября 2010 года по 28 октября 2010 года перевозчиком отработано 205 часов. Размер оплаты за перевозку составляет <данные изъяты> рублей с удержанием налогов и сборов в соответствии с действующим законодательством (л.д.10).
Согласно акту выполненных работ по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 10 января 2010 года, составленному 12 января 2011 года, подписанному директором ООО «АгроГард-Мордовия» Д. и Радаевым В.П., на 1 ноября 2010 года, с 9 ноября 2010 года по 10 ноября 2010 года, 25 ноября 2010 года, 29 ноября 2010 года, 3 декабря 2010 года, с 6 декабря 2010 года по 10 декабря 2010 года, с 12 декабря 2010 года по 15 декабря 2010 года, с 20 декабря 2010 года по 27 декабря 2010 года, с 29 декабря 2010 года по 31 декабря 2010 года, с 4 января 2011 года по 5 января 2011 года, с 8 января 2011 года по 11 января 2011 года перевозчиком отработано 232 часа. Размер оплаты за перевозку составляет <данные изъяты> рублей с удержанием налогов и сборов в соответствии с действующим законодательством (л.д.11).
3 марта 2011 года Радаев В.П. обратился в ООО «АгроГард-Мордовия» с заявлением об оплате до 15 марта 2011 года задолженности по оплате услуг перевозки грузов автомобильным транспортном, оказанных им в период с 20 июля по 31 августа 2010 года в количестве 499 часов, с 1 сентября по 28 октября 2010 года в количестве 205 часов, с 1 ноября по 11 января 2011 года в количестве 232 часов (л.д.8).
В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.
Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.
В силу статьи 785 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).
Частью 1 статьи 793 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.
Разрешая заявленный спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющее значение для дела, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, и правомерно исходил из вывода о том, что факт невыполнения ответчиком обязанности исполнения обязательства путем оплаты денежных средств за перевозку груза автомобильным транспортом доказан в судебном заседании представленными в дело доказательствами, которым суд дал правильную оценку в решении суда, отвечающую требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия считает данный вывод правильным, соответствующим материалам дела и требованиям законодательства.
В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком нарушен порядок оплаты выполненных работ, задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб. Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате выполненных работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. и процентов за пользование денежными средствами.
Довод кассационной жалобы ответчика, что задолженность перед истцом за перевозку груза с учетом произведенных ему выплат составляет <данные изъяты> руб. не может служить основанием для изменения решения суда, поскольку доказательства этих выплат ответчиком применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлены.
Довод кассационной жалобы о том, что ответчиком за истца было оплачено НДФЛ в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей, неоснователен и подлежит отклонению, поскольку ответчиком не были представлены доказательства, подтверждающие данное утверждение.
Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.
На основании пункта 5 статьи 226 Кодекса при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог на доходы физических лиц и сумме налога.
С учетом данных положений закона в случае невозможности удержания суммы налога из доходов налогоплательщика при их фактической выплате, обязанность по уплате налога возлагается на физическое лицо. Следовательно, в данном случае обязанности у налогового агента по уплате в бюджет не удержанной им суммы налога с дохода физического лица не возникает.
Довод кассационной жалобы о том, что истцом за ГСМ было получено <данные изъяты> руб., что подтверждается расходными накладными с подписью истца, не имеет значение для проверки законности и обоснованности постановленного решения, поскольку данные документы суду первой инстанции не были представлены и не исследовались, поскольку получены стороной ответчика после принятия оспариваемого решения суда.
В целом доводы кассационной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом обстоятельств, выражают несогласие с выводами суда, которое не может расцениваться судом кассационной инстанции в качестве оснований к отмене или изменению решения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 8 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «АгроГард-Мордовия» Потапкиной С.А. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Александров С.В.
Судьи Стариннова Л.Д.
Скипальская Л.И