Судья Леснова И.С. Дело № 33-1140/54
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В. и Володиной Г.Ф.
с участием секретаря Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июня 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по кассационной жалобе представителя Немовой М.В. - Соломатина А.А. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., объяснения Немовой М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Немова М.В. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия» (в дальнейшем ФГУ ГБ МСЭ по Республике Мордовия) о понуждении установить ей <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности.
В обоснование требований указала, что решением филиала № 8 ФГУ ГБ МСЭ по Республике Мордовия от 3 февраля 2011 г. ей установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности. С указанным решением она не согласна, поскольку состояние ее здоровья необратимо, работать она не может.
В этой связи истица просила суд изменить решение филиала-бюро № 8 ФГУ ГБ МСЭ по Республике Мордовия от 3 февраля 2011 г. и возложить на ФГУ ГБ МСЭ по Республике Мордовия обязанность установить ей <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности с 1 декабря 2010 г. бессрочно.
В возражениях на исковое заявление исполняющая обязанности руководителя-главного эксперта ФГУ ГБ МСЭ по Республике Мордовия Чудайкина В.Ф. в удовлетворении требований просит отказать, ссылаясь на то, что у Немовой М.В. выявлено наличие стойких незначительных нарушений функции статодинамики, являющееся основанием для установления <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 мая 2011 г. в удовлетворении исковых требований Немовой М.В. отказано.
В кассационной жалобе представитель Немовой М.В. - Соломатин А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что истица в силу состояния своего здоровья не могла выехать для проведения экспертного исследования в г. Нижний Новгород.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 7 июня 2005 г. Немова М.В. получила производственную травму: <данные изъяты>
В связи с последствиями производственной травмы в 2005 году органами медико-социальной экспертизы Немовой М.В. было установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности сроком на один год, при последующих переосвидетельствованиях ей устанавливалось <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности без установления инвалидности.
При очередном освидетельствовании в филиале № 8 ФГУ ГБ МСЭ по Республике Мордовия 2 марта 2011 г. Немовой М.В. по диагнозу: <данные изъяты>, установлено <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности на срок до 1 февраля 2012 г., разработана программа реабилитации пострадавшего (л.д. 4, 45).
Согласно абзацам 17 и 18 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.
Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 11 указанного закона).
Во исполнение этих предписаний Правительство Российской Федерации приняло Постановление от 16 октября 2000 г. № 789, которым утвердило Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.
Данные критерии утверждены постановлением Минтруда Российской Федерации от 18 июля 2001 г. № 56, согласно пункту 5 параграфа II которого при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) или иной, равноценной ей по квалификации и оплате, а также возможность использования остаточной профессиональной трудоспособности на другой, менее квалифицированной работе в обычных или специально созданных условиях труда.
При этом согласно пункту 27 указанных Временных критериев в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности.
Примерные основания для установления 10 - 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим с последствиями производственных травм и профессиональных заболеваний указаны в пункте 29 вышеуказанных Временных критериев, в частности к ним относятся незначительные нарушения стато-динамической функции.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что органами медико-социальной экспертизы истице правомерно установлено <данные изъяты> процентов утраты профессиональной трудоспособности.
Данный вывод суда подтверждается материалами.
Так, согласно заключению экспертов № 179 от 17 сентября-26 октября 2010 г. ГУЗ «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» у Немовой М.В. имеется умеренное нарушение функции статодинамики (л.д. 77-96).
Из заключения ГБ МСЭ по городу Санкт-Петербургу от 22 ноября - 8 декабря 2010 г. видно, что у Немовой М.В. имеются стойкие умеренные нарушения статодинамической функции. Она имеет возможность выполнять работу 1 и 2 класса условий труда по показаниям тяжести трудового процесса (л.д. 98-103).
Утверждения Немовой М.В. о том, что она в связи с плохим состоянием здоровья не имеет возможность работать вообще, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации какими-либо доказательствами не подтверждаются.
Ссылка истицы на то, что в результате производственной травмы она не может трудиться на прежнем рабочем месте по прежней специальности, необоснованна, поскольку данное обстоятельство само по себе не является безусловным основанием для признания пострадавшего во всех случаях полностью нетрудоспособным с установлением <данные изъяты>% утраты профессиональной трудоспособности.
Доводы кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства о проведении экспертизы, несостоятельны, поскольку истица сама отказалась от поездки в г. Н.Новгород в то время как согласно заключению врача-невролога противопоказаний к выезду за пределы республики у Немовой М.В. нет (л.д. 156).
Утверждения представителя Немовой М.В. – Соломатина А.А. о нарушении судом норм процессуального права, противоречат материалам дела. Судом при рассмотрении дела были созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств и установления фактических обстоятельств.
Другие доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы заявления, которые уже являлись предметом судебного разбирательства, им была дана соответствующая оценка, в связи с чем оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Таким образом, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 10 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Немовой М.В. – Соломатина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.В. Адушкина
Г.Ф. Володина