Судья Ермаков В.И. Дело № 33-1120/57
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Скипальской Л.И.
Старинновой Л.Д.
при секретаре Мещеряковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июня 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе представителя Веневидовой Л.Г. – Веретило Т.Г. на решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснения представителя Веневидовой Л.Г. – Веретило Т.Г., действующей на основании доверенности от 17 сентября 2010 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, Медведевой А.К., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Медведева А.К. обратилась в суд с иском к Веневидовой Л.Г. о признании соглашения об уплате алиментов между совершеннолетними детьми и нетрудоспособными родителями недействительным.
В обоснование требований указала, что решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2010 г. частично удовлетворены ее исковые требования к Веневидовой Л.Г. о взыскании денежной суммы. После вступления в законную силу указанного решения суда она предъявила исполнительный лист в Отдел судебных приставов по Ичалковскому району УФССП по Республике Мордовия. Однако, <дата> из Отдела судебных приставов по Ичалковскому району она получила копию объяснения Веневидовой Л.Г., в котором Веневидова Л.Г. сообщила о заключении соглашения об уплате алиментов со своей матерью Х. Считает соглашение об уплате алиментов, заключенное между Веневидовой Л.Г. и Х. <дата>, удостоверенное нотариусом Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия, незаконным, поскольку данная сделка является мнимой. Соглашение об уплате алиментов заключено для вида, без намерения создать правовые условия; для того, чтобы уклониться от исполнения решения суда о возмещении долга, - в связи с чем, оно является недействительным. Недействительным соглашение об уплате алиментов является и из-за того, что заключено <дата>, то есть через три дня после вынесения решения суда в ее пользу.
Просила суд признать недействительным соглашение об уплате алиментов между совершеннолетними детьми и нетрудоспособными родителями, заключенное <дата> между Веневидовой Л.Г. и Х., удостоверенное нотариусом Ичалковского района Республики Мордовия М.
Определением судьи Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечены: Х. и нотариус Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия М. (л.д. 19).
Решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2011 г. исковые требования Медведевой А.К. удовлетворены.
Признано недействительным соглашение об уплате алиментов между совершеннолетними детьми и нетрудоспособными родителями от <дата> между Веневидовой Л.Г. и Х., удостоверенное нотариусом Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия М., за <№>.
С Веневидовой Л.Г. в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе представитель Веневидовой Л.Г. – Веретило Т.Г. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2010г. с Веневидовой Л.Г. в пользу Медведевой А.К. взыскана задолженность, по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 4-7).
<дата> Веневидова Л.Г. и ее мать – Х. заключили соглашение об уплате алиментов между совершеннолетними детьми и нетрудоспособными родителями, которое удостоверено нотариусом Ичалковского нотариального округа Республики Мордовия М. Согласно пунктам 1.2., 1.3., 1.5, 2.4. указанного соглашения получатель алиментов нетрудоспособен, нуждается в материальной помощи. Плательщик алиментов в силу закона не обязан содержать получателя алиментов и данное соглашение совершается при взаимном и добровольном согласии обеих сторон. Алименты уплачиваются независимо от материального и семейного положения плательщика алиментов. Плательщик алиментов проживает совместно с получателем алиментов.
Выплата алиментов производится в следующем порядке: в течение 2 дней с момента заключения соглашения плательщик алиментов выплачивает получателю алиментов единовременно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Выплата денежных средств осуществляется путем перечисления на банковский счет получателя алиментов либо путем вручения наличных денег. До <данные изъяты> числа каждого месяца, начиная с момента заключения соглашения, плательщик алиментов выплачивает получателю алиментов денежные средства в размере <данные изъяты> рублей (пункты 2.1., 2.4.) (л.д. 8).
Из объяснения Веневидовой Л.Г. судебному приставу-исполнителю от <дата> усматривается, что после вынесения решения суда от 25 мая 2010 г. о взыскании с нее в пользу Медведевой А.К. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., <дата> она заключила соглашение у нотариуса об уплате алиментов в пользу своей матери Х. <дата> рождения. По данному соглашению с нее ежемесячно удерживается <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% от размера ее пенсии, которая составляет <данные изъяты> рублей. Пенсия ее матери - <данные изъяты> рублей. У матери она занимала около <данные изъяты> рублей и чтобы отдать долг, она составила данное соглашение. Денежных средств, чтобы возвратить долг Медведевой А.К., у нее не имеется (л.д. 11).
В соответствии с выпиской из домовой книги <адрес> сельского поселения Ичалковского муниципального района Республики Мордовия, по адресу: <адрес>, зарегистрированы: собственник Веневидова Л.Г. <дата> г.р., с <дата>; собственник Б. <дата> г.р., с <дата>; Х. <дата> г.р., с <дата>; В. <дата> г.р. с <дата> (л.д. 31).
Согласно справке ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия Веневидова Л.Г. является получателем пенсии по старости с <дата> На основании соглашения об уплате алиментов между совершеннолетними детьми и нетрудоспособными родителями от <дата> с пенсии Веневидовой Л.Г. удержано и перечислено в пользу Х. на ее счет в Сбербанке России за 2010 год: в июле – <данные изъяты> руб., в августе – <данные изъяты> руб., в сентябре – <данные изъяты> руб., в октябре – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в ноябре – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в декабре – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; в 2011 году: в январе – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в феврале – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в марте – <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 30, 32).
<дата> на основании исполнительного листа Ичалковского районного суда Республики Мордовия от <дата> о взыскании с Веневидовой Л.Г. в пользу Медведевой А.К. задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. было возбуждено исполнительное производство <№>.
По исполнительному производству судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника по месту жительства и составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому имущества, подлежащего описи и аресту, принадлежащего должнику, по адресу: <адрес>, не обнаружено; зарегистрированного автотранспорта за Веневидовой Л.Г. не значится, вкладчиком банков она не является, в центре занятости в качестве безработного не зарегистрирована, была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, но с <дата> индивидуальная деятельность прекращена. Веневидова Л.Г. и Б. являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по <данные изъяты> доле каждый. За Б. также автотранспорта не зарегистрировано, вкладов в банках не имеется, индивидуальная деятельность прекращена <дата> Поскольку Веневидова Л.Г. является пенсионером, судебным приставом-исполнителем было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию и иные выплаты должника. Однако удержания в пользу Медведевой А.К. не производились, так как <дата> по месту получения пенсии направлено постановление об обращении взыскания на пенсию и другие выплаты на основании соглашения об уплате алиментов между совершеннолетними детьми и нетрудоспособными родителями от <дата>, удостоверенное нотариусом. После погашения в <дата> года образовавшейся задолженности по соглашению об уплате алиментов, будут производиться удержания в пользу Медведевой А.К. В <дата> года Веневидова Л.Г. внесла денежные суммы - по <данные изъяты> рублей (л.д. 36).
Веневидова Л.Г. получает пенсию по старости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., Х. получает пенсию по старости в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и компенсационную выплату за уход в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается справками ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия (л.д. 41, 42).
Из сообщения ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ичалковском муниципальном районе Республики Мордовия следует, что удержания из пенсии Веневидовой Л.Г. в пользу Медведевой А.К. на основании исполнительного листа <№> от <дата> не производятся, так как идет удержание по другому исполнительному документу (удержание алиментов и задолженности по алиментам). Удержание с пенсии Веневидовой Л.Г. в пользу Медведевой А.К. будет производиться с <дата> (л.д. 43).
В соответствии со статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившее в законную силу решение суда от 25 мая 2010 г. о взыскании с Веневидовой Л.Г. в пользу Медведевой А.К. задолженности по договору займа и судебных расходов, до настоящего времени не исполнено.
<дата> Веневидова Л.Г. заключила соглашение об уплате алиментов своей матери Х., без учета обязательств по указанному решению суда, на таких условиях, при которых материальное положение Веневидовой Л.Г. (получала пенсию по старости в размере <данные изъяты> рублей, ее супруг не работает, ежемесячная выплата алиментов по соглашению - <данные изъяты> рублей) значительно ухудшилось, что свидетельствует о намерении Веневидовой Л.Г. уклониться от исполнения обязательств перед взыскателем Медведевой А.К. В связи с удержанием алиментов по соглашению об уплате алиментов фактически удержания по исполнительному листу в пользу Медведевой А.К. не производятся.
Какое-либо имущество, на которое может быть обращено взыскание, у Веневидовой Л.Г. отсутствует.
В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ (в редакции от 27 июля 2010 г.) «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» удержания из трудовой пенсии производятся на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50% процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях, не более 70% трудовой пенсии.
Согласно статье 99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ (в редакции от 27 июля 2010 г., с изменениями от 7 февраля 2011 г.) «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исполнение вступившего в законную силу решения суда становится невозможным, а указанное соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, заключено Веневидовой Л.Г. с целью, чтобы уйти от ответственности по исполнению судебного решения.
Кроме того, суд правильно указал, что, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, стороной ответчика не представлены доказательства, свидетельствующие о необходимости заключения соглашения об уплате алиментов, нуждаемости родителя в алиментах.
Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами гражданского и семейного законодательства, суд первой инстанции правомерно признал недействительным соглашение об уплате алиментов между совершеннолетними детьми и нетрудоспособными родителями, заключенное <дата> между Веневидовой Л.Г. и Х.
Выводы суда мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.
В связи с этим довод кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, является несостоятельным и не может повлечь отмену законного и обоснованного решения суда.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ичалковского районного суда Республики Мордовия от 27 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Веневидовой Л.Г. – Веретило Т.Г. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Александров
Судьи Л.И. Скипальская
Л.Д. Стариннова