Судья Проняшин А.А. Дело № 33-1132/22
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Скипальской Л.И.
Старинновой Л.Д.
при секретаре Мещеряковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июня 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Мухаева И.С. на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснения Мухаева И.С., его представителя – адвоката Кочнева С.В. (ордер № 607 от 14.06.2011 г.), Мухаева Р.И., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Мухаев И.С. обратился в суд с иском к администрации городского поселения Рузаевка о предоставлении жилого помещения. В обоснование требований указал, что <дата> он обратился в администрацию Рузаевского муниципального района с заявлением о предоставлении ему и членам его семьи, проживавшим в двухкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, дополнительно жилых помещений в связи со сносом данного жилого дома, с учетом норм жилищного законодательства. Однако <дата> в удовлетворении заявления было отказано. Считает данный отказ незаконным. На основании ордера <№> от <дата> ему, его жене Мухаевой А.Х. и их сыну Мухаеву М.И. была предоставлена двухкомнатная квартира по указанному адресу. С <дата> года в квартире проживает также сын Мухаев Р.И. С <дата> года в данном жилом помещении стала проживать жена старшего сына Мухаева М.И. - Мухаева Л.В., с <дата> года их сын - М.Р. <дата> рождения, с <дата> года - их дочь М.А. <дата> рождения, с <дата> года - их дочь М.Л. <дата> рождения. С <дата> года в квартире проживает жена младшего сына - Мухаева Р.Р. и их дочь – М.Ж. <дата> рождения. Таким образом, в квартире, в которой он является нанимателем, проживали три семьи. При этом семья старшего сына является многодетной семьей, имеет право на предоставление отдельного жилого помещения. Дом, в котором расположена указанная квартира, представляет собой одноэтажный барак <дата> г. постройки, находится в аварийном состоянии с начала <дата> годов. <дата> составлен акт, согласно которому данный жилой дом нуждается в проведении капитального ремонта и инженерно-проектных мероприятий, исключающих подтопление территории, на которой расположен жилой дом. Распоряжением Главы администрации городского поселения Рузаевка от <дата> <№> жилой дом был признан аварийным и включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Мордовия. С начала <дата> года он неоднократно обращался к начальнику отдела по учету и распределению жилья администрации городского поселения Рузаевка для решения вопроса о постановке на учет, как нуждающейся в жилом помещении семьи сына Мухаева М.И. Ему пояснили, что при переселении из аварийного дома будет предоставлено не одно жилое помещение, так как в его квартире проживает три семьи, поэтому вставать на какой-либо учет сыну не нужно. Узнав о том, что дом признан аварийным и подлежит расселению, он вновь обратился к начальнику отдела по учету и распределению жилья городского поселения Рузаевка с просьбой обратить особое внимание на его семью. Его заверили, что им обязательно будет предоставлено несколько отдельных жилых помещений. Однако протоколом заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации городского поселения Рузаевка <№> от <дата> ему было предоставлено только одно жилое помещение – двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, по адресу: <адрес>. При этом квартира находится в отдаленном жилом районе г. Рузаевка, с неразвитой инфраструктурой и отсутствием каких-либо социальных объектов. Кроме того, данное помещение не соответствует по площади и количеству комнат количеству членов его семьи, проживавших по адресу: <адрес>. Летом <дата> года на его заявление администрацией был дан ответ, что предоставляемое жилое помещение должно отвечать установленным требованиям, находиться в границах данного населенного пункта и быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. Также было указано, что проживающие с ним члены семьи сыновей сохраняют право состоять на учете либо быть принятыми на такой учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Кроме этого, на жалобу снохи Мухаевой P.P. об отказе в ее регистрации, <дата> был получен ответ Рузаевской межрайонной прокуратуры о том, что наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. В настоящее время отказано и в регистрации по новому адресу: <адрес>, снохе Мухаевой Л.В. вместе с мужем и тремя детьми. Он (истец) вынужден только временно зарегистрировать Мухаеву Л.В. по данному месту жительства, хотя она проживает в его квартире и является членом его семьи с <дата> года. Считает, что в регистрации членов его семьи было отказано незаконно, так как все они проживали и продолжают проживать в его квартире и должны быть учтены при предоставлении жилого помещения в связи с переселением из аварийного жилья. Также ответчиком нарушены нормы жилищного законодательства о том, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. Жилое помещение предоставлено по договору социального найма. Следовательно, с учетом количества членов его семьи - <данные изъяты> человек, предоставление только одной двухкомнатной квартиры является незаконным. Его довод, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается с их согласия, в ответе администрации не отражен. Также в ответе содержится вывод, не соответствующий действительности. Указано, что он не обращался в администрацию по поводу постановки на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении сына Мухаева М.И. В ответе упоминается о праве его сыновей Мухаева Р.И. и Мухаева М.И. состоять либо быть принятыми на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, хотя при этом, в регистрации их жен по месту жительства отказывалось ответчиком с тем, чтобы семьи его сыновей не могли получить жилое помещение.
Просил суд обязать администрацию городского поселения Рузаевка предоставить ему и членам его семьи, проживавшим в двухкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, дополнительно жилые помещения в связи со сносом жилого дома, с учетом норм жилищного законодательства Российской Федерации (л.д. 2-5).
Определением судьи Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 14 марта 2011 г. в качестве третьих лиц по делу привлечены: Мухаева Л.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей: М.Р. <дата> рождения, М.А. <дата> рождения, М.Л. <дата> рождения; Мухаева Р.Р., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери М.Ж. <дата> рождения; Мухаева А.Х., Мухаев Р.И., Мухаев М.И. (л.д. 38-39).
В заявлении от 5 апреля 2011 г. Мухаев И.С. дополнил исковые требования, указав, что единственным основанием для отказа ответчиком в предоставлении ему и членам его семьи, проживавшим в аварийном доме, дополнительно жилых помещений, является неправильная трактовка норм жилищного законодательства. Из всех ответов администрации городского поселения Рузаевка следовало, что предоставляемое жилое помещение должно отвечать установленным требованиям, находиться в границах данного населенного пункта и быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, влияющих на улучшений жилищных условий. Однако, указание «без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий» в жилищном законодательстве Российской Федерации не упоминается. Положения статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации должны оцениваться в совокупности со всеми нормами раздела III Жилищного кодекса Российской Федерации «Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма». При предоставлении его семье жилого помещения ответчиком нарушено требование жилищного законодательства о том, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия. Такого согласия у него и членов его семьи никто не спрашивал. Мнение ответчика о том, что предоставление им жилого помещения не является улучшением жилищных условий, не имеет никакого юридического значения. Определяющим является факт предоставления жилого помещения по договору социального найма, что означает и распространение на данное жилое помещение всех требований, предъявляемых жилищным законодательством Российской Федерации на такие помещения, в том числе и нормы о том, что при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия (л.д. 78-79).
Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2011 г. в удовлетворении исковых требований Мухаева И.С. к администрации городского поселения Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия о предоставлении дополнительных жилых помещений отказано.
В кассационной жалобе Мухаев И.С. с решением суда не согласен, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Мухаеву И.С. и членам его семьи на основании ордера была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 29-30).
Из копии поквартирной карточки усматривается, что по указанному адресу были зарегистрированы: наниматель Мухаев И.С., его жена Мухаева А.Х., сын Мухаев М.И. с <дата>; сын Мухаев Р.И. с <дата>; внучка М.А. <дата> г. рождения, с <дата>; внучка М.Л. <дата> г. рождения с <дата> (л.д. 64).
Квартира общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, состоит из двух жилых комнат, что подтверждается копиями лицевого счета и технического паспорта (л.д. 48-52, 89).
Из акта обследования помещения <№> от <дата> межведомственной комиссии следует, что жилой дом <№> <адрес>, согласно «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47, нуждается в проведении капитального ремонта и инженерно-проектных мероприятий, исключающих подтопление территории, на которой расположен жилой дом (л.д. 8-9).
Заключением межведомственной комиссии <№> от <дата> жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в связи с большим физическим износом (л.д. 63).
Распоряжением Главы администрации городского поселения Рузаевка от <дата> <№>-р постановлено: 1. Признать жилой 3-х квартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу. 2. Произвести отселение граждан, проживающих в указанном доме, в срок до <дата> (л.д. 56).
В соответствии с протоколом <№> заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации городского поселения Рузаевка от <дата> Мухаеву И.С. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух жилых комнат, общей площадью <данные изъяты> кв. м, состав семьи <данные изъяты> человек (л.д. 7).
Согласно статье 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Рассматривая данный спор, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что предоставляемое истцу жилое помещение отвечает требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Принимая во внимание приведенные положения закона и разрешая исковые требования Мухаева И.С. о представлении ему и его сыновьям отдельного жилого помещения на каждую семью, суд обоснованно исходил из того, что поскольку жилое помещение предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи со сносом дома, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, без учета обстоятельств, связанных с предоставлением жилого помещения в связи с улучшением жилищных условий.
Каких-либо данных о том, что Мухаев И.С. или проживающие с ним семьи его сыновей состояли на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, не представлено.
При таких обстоятельствах, суд правильно посчитал, что оснований для предоставления Мухаеву И.С. дополнительных жилых помещений не имеется, и правомерно отказал в удовлетворении иска.
С Мухаевым И.С. <дата> был заключен договор социального найма <№> на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
По указанному адресу зарегистрированы: наниматель Мухаев И.С., его жена Мухаева А.Х., сын Мухаев М.И., сын Мухаев Р.И., внук М.Р. <дата> г. рождения, внучка М.А. <дата> г. рождения, внучка М.Л. <дата> г. рождения, внучка М.Ж. <дата> г. рождения (л.д. 11).
При этом предоставленное Мухаеву И.С. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв. м, в виде двухкомнатной квартиры, находится в черте г. Рузаевка, является благоустроенным, соответствует установленным требованиям, при этом площадь предоставленной квартиры на <данные изъяты> кв. м превышает площадь занимаемой ранее квартиры в аварийном доме.
Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
Доводы кассационной жалобы истца аналогичны доводам, которые судом первой инстанции проверялись и им дана соответствующая правовая оценка в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 26 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Мухаева И.С. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Александров
Судьи Л.И. Скипальская
Л.Д. Стариннова