Судья Зорина С.А. Дело № 33-1125/27
Докладчик Межевова Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Екония Г.К.
судей Козиной Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 июня 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе представителя ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республике Мордовия Кругляковой Г.А. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., судебная коллегия
установила:
Шулыгин И.П. предъявил в суд иск к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда, указывая, что решением начальника от <дата> <№> ему отказано в назначении трудовой пенсии из-за отсутствия специального стажа. Не включены в специальный стаж периоды его работы в качестве электросварщика ручной сварки в колхозе «Светлый путь»; в ОСХПК МТС «Ковылкинское».
В заявлении от 20 апреля 2011 г. об уточнении исковых требований истец Шулыгин И.П. просит признать незаконным и отменить решение <№> от <дата>; включить в специальный стаж периоды его работы с 01 января 1988 г. по 30 июня 1996 г., с 01 августа 1996 г. по 31 августа 1996 г., с 01 ноября 1996 г. по 31 декабря 1996 г., с 01 января 1998 г. по 31 марта 1999 г. в качестве электросварщика ручной сварки в колхозе «Светлый путь»; с 01 апреля 1999 г. по 03 февраля 2003 г. в качестве электросварщика ручной сварки в ОСХПК МТС «Ковылкинское»; назначить ему досрочную пенсию с 22 сентября 2009 года.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2011 года исковые требования Шулыгина И.П. удовлетворены.
В кассационной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия Круглякова Г.А. считает решение суда незаконным, просит его отменить, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения занятости истца в должности электросварщика и характера выполняемой работы. Также суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве доказательств по делу.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из решения начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия <№> от <дата> усматривается, что Шулыгину И.П. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия трудового стажа. В специальный стаж не были включены периоды работы с 1988г. по 31 декабря 1996 г., с 01 января 1998 г. по 31 марта 1999 г., с 01 апреля 1999 г. по 03 февраля 2003 г. в должности сварщика, так как должность «сварщик» не предусмотрена Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 г. Также отсутствует документальное подтверждение характера работы, т.е. не подтверждена занятость в качестве электросварщика на ручной сварке. В выписке из индивидуального лицевого счета за указанные периоды также не указан код льготы, подтверждающий особые условия труда. Требуется 12 лет 6 мес., имеется 6 лет 05 мес. 02 дня.
Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, регулирующими условия и порядок назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ пенсионного органа в части включения в специальный стаж Шулыгина И.П. периодов работы с 01 января 1988 г. по 30 июня 1996 г., с 01 августа 1996 г. по 31 августа 1996 г., с 01 ноября 1996 г. по 31 декабря 1996 г., с 01 января 1998 г. по 31 марта 1999 г. в качестве электросварщика ручной сварки в колхозе «Светлый путь»; с 01 апреля 1999 г. по 03 февраля 2003 г. в качестве электросварщика ручной сварки в ОСХПК МТС «Ковылкинское» и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, является незаконным.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выполняемая истцом работа в качестве электросварщика соответствовала профессии, предусмотренной разделом «Общие профессии» "электросварщики и их подручные" Списка N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956г. N 1173 и действующего до 1 января 1992 г., а также Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10,
раздела «Общие профессии» позицией 23200000-19906 предусмотрены электросварщики ручной сварки.
Факт работы истца электросварщиком установлен и подтверждается: данными трудовой книжки; справками о заработной плате; записью в военном билете на имя истца, где указано, что основная гражданская специальность Шулыгина И.П. - электросварщик; нарядами за 2002 г., из которых усматривается, что истец производил сварочные работы; справкой <№> от <дата>., уточняющей особый характер работы, выданной ГУП РМ «<данные изъяты>», из которой усматривается, что Шулыгин И.П. в данном хозяйстве работает в качестве электросварщика ручной сварки полный рабочий день с 04 апреля 2003 г. и по настоящее время; актом документальной проверки от 26 августа 2009 г. по ГУП РМ «<данные изъяты>», где указано, что в личной карточке Шулыгина И.П. имеется запись, что он назначен на должность электросварщика ручной сварки 4 разряда с 4 февраля 2003 г. на основании приказа <№> от <дата>.; заключением государственной экспертизы условий труда от <дата> <№>, из которой следует, что с учетом специфики работы колхоза «Светлый путь», ОСХПК МТС «Ковылкинское», в которых работал Шулыгин И.П., выполняемая им в спорные периоды работа в качестве сварщика соответствует характеру работы по профессии «электросварщики ручной сварки», предусмотренной Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 (раздел XXXIII «Общие профессии» позиция 23200000-19906); справкой ГУП РМ «Развитие села» Ковылкинское подсобное хозяйство, из которой усматривается, что на балансе данного предприятия числятся две единицы сварочных агрегатов марки АД-8/3000-28041, с инвентарными номерами 00000138, 00000140; показаниями свидетелей.
Приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что работа истца в указанный период подлежит включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.
Довод кассационной жалобы о том, что отсутствуют доказательства выполнения льготной работы истца в течение полного рабочего дня, отклоняется, так как указанные выше документы свидетельствуют о полной занятости Шулыгина И.П. в спорные периоды на работе с особыми условиями труда в качестве электросварщика. Доказательств же, свидетельствующих об обратном, пенсионный орган в соответствии с положениями статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представил.
При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что истец не приобрел права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда из-за отсутствия доказательств льготного характера работы, является необоснованным.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве доказательств по делу не может служить основанием для отмены решения, поскольку показания свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах данного дела.
Кроме того, доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмены правильного по существу решения, так как были уже предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую оценку и по сути повторяют основания отказа истцу в назначении пенсии.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 20 апреля 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия Кругляковой Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.К.Екония
Судьи Е.Г. Козина
Н.И. Межевова