Судья М.О. Солдатов Дело №33-1175/63
Докладчик Г.К. Екония
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Г.К. Екония
судей Е.Г. Козиной
Н.И. Межевовой
при секретаре судебного заседания О.Н. Кулаевой
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июня 2011 года в городе Саранске дело по кассационной жалобе заявителя Д.Б. Карабанова на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 4 мая 2011 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Г.К. Екония, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Д.Б. Карабанов обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия выдать разрешение на строительство жилого дома.
В обоснование заявления Д.Б. Карабанов указал на то, что он является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, использование которого разрешено для индивидуального жилищного строительства.
24 марта 2011 года он подал в администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия заявление о выдаче разрешения на строительство жилого дома, приложив к заявлению необходимые документы.
Письмом №828 от 8 апреля 2011 года глава районной администрации К.А. Альмяшев со ссылкой на часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказал ему в выдаче разрешения на строительство.
Фактическим основанием к такому отказу послужило то, что на его земельном участке находится самовольно возведённый ленточный фундамент, часть которого демонтирована.
Между тем указанный фундамент возведён прежним владельцем земельного участка, и оспариваемый отказ районной администрации в выдаче разрешения на строительство нарушает его право на использование земельного участка по своему назначению.
В связи с этим он просил суд признать оспариваемый отказ главы районной администрации в выдаче разрешения на строительство незаконным, обязав главу районной администрации выдать ему разрешение на строительство (л.д.1).
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 4 мая 2011 года в удовлетворении заявления отказано (л.д.22-24).
В кассационной жалобе заявитель Д.Б. Карабанов просил решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления, ссылаясь, в частности, на то, что часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации не содержит запрета на выдачу разрешения на строительство в случае нахождении на земельном участке какой-либо постройки, и суд неправильно применил закон (л.д.26-27).
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит решение суда подлежащим отмене.
Как следует из материалов дела, Д.Б. Карабанов является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <№>, находящегося по адресу: <адрес>, использование которого разрешено для индивидуального жилищного строительства (л.д.4).
Д.Б Карабанов подал на имя главы администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия К.А. Альмяшева заявление от 24 марта 2011 года о выдаче разрешения на строительство жилого дома (л.д.14).
Письмом №828 от 8 апреля 2011 года, изданным за подписью главы администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия К.А. Альмяшева, районная администрация со ссылкой на пункт 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказала Д.Б Карабанову в выдаче разрешения на строительство. Единственным фактическим основанием к такому отказу послужило то, что на земельном участке Д.Б. Карабанова находится самовольно возведённый ленточный фундамент из железобетонных блоков, часть которого демонтирована (л.д.3). При этом, отказывая в выдаче разрешения на строительство, районная администрация, очевидно, располагала правоустанавливающим документом на земельный участок – свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от <дата> и градостроительным планом земельного участка <№>, включающим схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, которые имеются в материалах дела (л.д.4, 6-8).
Вышеуказанные обстоятельства участниками процесса не оспариваются, не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что нахождение на земельном участке самовольно возведённого ленточного фундамента препятствует выдаче разрешения на строительство.
Данный вывод суда основан на неправильном применении закона.
В соответствии с частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка;
3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.
Часть 10 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.
Соответственно, согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.
Таким образом, федеральным законом установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство, и исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, которые не подлежат расширенному толкованию.
Как усматривается из материалов дела и не оспаривается районной администрацией, Д.Б Карабанов приложил к заявлению о выдаче разрешения на строительство все необходимые документы, предусмотренные частью 9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (правоустанавливающий документ на земельный участок и градостроительный план земельного участка, включающий схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства).
Несоответствия представленных заявителем документов требованиям градостроительного плана земельного участка не установлено.
Единственным фактическим основанием к отказу в выдаче разрешения на строительство послужило то, что на земельном участке находится самовольно возведённый ленточный фундамент.
Однако федеральным законом не предусмотрено такое основание к отказу в выдаче разрешения на строительство, а, следовательно, оспариваемый отказ районной администрации в выдаче разрешения на строительство жилого дома нельзя признать законным, поскольку он не соответствует вышеуказанным положениям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим доводы кассационной жалобы заявителя заслуживают внимания, и решение суда подлежит отмене с принятием нового решение об удовлетворении заявления.
В соответствии с частью третьей статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с районной администрации в пользу заявителя подлежит взысканию 200 рублей в возмещение понесённых расходов на оплату государственной пошлины (л.д.2).
Исходя из изложенного и руководствуясь абзацем четвёртым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 4 мая 2011 года отменить и принять новое решение.
Признать отказ администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия, выраженный в письме №828 от 8 апреля 2011 года, в выдаче Дамиру Бариевичу Карабанову разрешения на строительство жилого дома незаконным.
Обязать администрацию Лямбирского муниципального района Республики Мордовия выдать Дамиру Бариевичу Карабанову разрешение на строительство жилого дома на земельном участке общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <№>, находящимся по адресу: <адрес>
Взыскать с администрации Лямбирского муниципального района Республики в пользу Дамира Бариевича Карабанова 200 (двести) рублей в возмещение понесённых расходов на оплату государственной пошлины.
Судья-председательствующий Г.К. Екония
Судьи Е.Г. Козина
Н.И. Межевова