Судья Занькин Д.В. Дело № 33-962/57
Докладчик Володина Г.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф.
Скипальской Л.И.
при секретаре Мещеряковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 мая 2011г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе ответчика Фролова О.И. на решение Дубенского районного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2010 г.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф.; исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Булавкин П.А. обратился в суд с иском к Фролову О.И. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что в июне 2009 года Фролов О.И. причинил ему тяжкий вред здоровью. В результате причинения телесных повреждений ему поставлен диагноз: <данные изъяты>. 07 июня 2009 г. и 28 августа 2009 г. ему были проведены операции, после которых он до настоящего времени продолжает медицинское лечение. Состояние его здоровья остается тяжелым. Последствия полученных телесных повреждений привели к тому, что 14 октября 2009 г. ему была установлена <данные изъяты> инвалидности, он нуждается в постоянном постороннем уходе. Поскольку его родители постоянно проживают в Республике Мордовия, а в г. Екатеринбурге за ним не кому было ухаживать, родители вынуждены были перевезти его в Мордовию. Случившееся стало для него большим стрессом, поскольку он испытывал сильную физическую боль, перенес две операции, стал инвалидом, утратил работу, лишен возможности самостоятельно передвигаться и жить своей личной жизнью.
Просил суд взыскать с Фролова О.И. в его пользу материальный ущерб в сумме 72 500 руб. 91 коп., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей, а также судебные расходы, понесенные им по оплате юридических услуг в сумме 60 000 рублей.
В заявлении от 18 ноября 2010 г. Булавкин П.А. отказался от исковых требований в части взыскания с Фролова О.И. материального ущерба и судебных расходов, производство по делу в данной части просил прекратить. Просил суд взыскать с Фролова О.И. в его пользу 1 000 000 рублей в качестве компенсации причиненного ему морального вреда.
Определением Дубенского районного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2010 г. принят отказ истца Булавкина П.А. от иска к Фролову О.И. о возмещении материального ущерба и понесенных судебных расходов, производство по делу в данной части исковых требований прекращено.
Решением Дубенского районного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2010 г. постановлено: «Иск Булавкина П.А. к Фролову О.И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Фролова О.И. в пользу Булавкина П.А. качестве компенсации причиненного ему морального вреда 300000 (триста тысяч рублей.
В остальной части исковых требований Булавкину П.А. отказать.
Взыскать с Фролова О.И. государственную пошлину в дох0д бюджета Дубенского муниципального района Республики Мордовия в размере 200 рублей.
В кассационной жалобе ответчик Фролов О.И. с решением суда не согласен, просит его изменить, уменьшить сумму компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что тяжкий вред здоровью Булавкина П.А. он нанес не умышленно, драка была обоюдная. В настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы. У него на иждивении находится 4-хлетний сын и мать-пенсионерка, которым также нужно помогать материально. Общее состояние Булавкина П.А. оценивается как удовлетворительное, операция резекции тела прошла успешно, ноги он чувствует, следовательно, со временем будет ходить.
В возражениях на кассационную жалобу Булавкин П.А. и его представитель – Булавкина Л.М. просят решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что приговором Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 30 ноября 2009 г. Фролов О.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 118 и частью 1 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 20 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания. Приговор суда в отношении Фролова О.И. вступил в законную силу 29 января 2010 г.
Из данного приговора усматривается, что 07 июня 2009 г. около 01 часа Фролов О.И., находясь во дворе дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе возникшей ссоры с ранее знакомым Булавкиным П.А., на почве личных неприязненных отношений подошел к Булавкину П.А. и обхватил последнего обеими руками за туловище. Далее Фролов О.И. перебросил Булавкина П.А. через себя и, не проявив должной внимательности и предусмотрительности, уронил Булавкина П.А. задней поверхностью туловища на деревянный брусок, вкопанный в землю. В результате указанных неосторожных действий, Фролов О.И. причинил Булавкину П.А. телесные повреждения <данные изъяты>, что по признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью. Кроме того, Фролов О.И., повалив Булавкина П.А. на землю умышленно нанес ему три удара правой рукой в лицо, причинив своими противоправными действиями Булавкину П.А. повреждения в виде <данные изъяты>, не являющиеся опасными для жизни, повлекшими за собой временное нарушение функций органов и систем продолжительностью свыше 3-х недель, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Удовлетворяя частично исковые требования о компенсации морального вреда и, возлагая обязанность по возмещению вреда на ответчика Фролова О.И., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что тяжкий вред здоровью истцу причинен виновными действиями ответчика Фролова О.И., что установлено судом и подтверждается материалами дела.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Размер компенсации морального вреда в пользу истца судом определен исходя из требований абзаца 2 статьи 151, статьи 1101 Гражданского Кодекса Российской Федерации, то есть с учетом причиненных истцу степени нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств, вследствие которых Булавкину П.А. был причинен моральный вред.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Булавкин П.А. вследствие полученных телесных повреждений находился на лечении в различных медицинских учреждениях. Так, в период с 07.06.2009 по 06.08.2009 он находился на лечении в городской травматологической больнице г. Екатеринбурга, в периоды с 07.08.2009 по 09.09.2009, с 19.03.2010 по 09.04.2010 - в ГУЗ «Мордовская республиканская клиническая больница», в период с 27.04.2010 по 12.05.2010 в ФГУ «Национальный медико-хирургический центр имени Н.И. Пирогова» в г. Москве.
Также из медицинских документов на имя Булавкина П.А. усматривается, что за время нахождения на лечении в медицинских учреждениях он перенес две операции, однако самостоятельно не передвигается, адаптирован к инвалидной коляске, нуждается в постоянном постороннем уходе.
Согласно выписке из истории болезни 2292/324 ГУЗ «Мордовская республиканская клиническая больница» Булавкину П.А. был выставлен диагноз: <данные изъяты>.
Согласно справке, выданной филиалом № 12 Главного бюро медико-социальной экспертизы по Республике Мордовия, Булавкину П.А. установлена <данные изъяты> инвалидности.
Из ксерокопии пенсионного удостоверения на имя Булавкина П.А. следует, что ему назначена пенсия по инвалидности.
Суд первой инстанции также принял во внимание положение пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
При этом суд учел материальное положение ответчика Фролова О.И., а также то, что на его иждивении находится малолетний сын.
Всем представленным доказательствам суд в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал надлежащую оценку в судебном постановлении.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор.
По вышеуказанным обстоятельствам довод кассационной жалобы о завышенном размере взыскания компенсации морального вреда не может повлечь отмену решения суда в этой части.
Решение суда является законным и обоснованным и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Дубенского районного суда Республики Мордовия от 18 ноября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Фролова О.И. – без удовлетворения.
Председательствующий Александров С.В.
Судьи Володина Г.Ф.
Скипальская Л.И.