Судья Бажанов А.О. Дело № 33-985/62
Докладчик Володина Г.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Александрова С.В.
судей Володиной Г.Ф.
Скипальской Л.И.
при секретаре Мещеряковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 мая 2011г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Марьина С.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 апреля 2011г.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф.; исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Марьин С.Т. обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Федерального бюджетного учреждения «Лечебно-профилактическое учреждение № 21» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия (далее по тексту – ФБУ ЛПУ-21) о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование заявления указал, что 29 марта 2011г. он приехал в п. Барашево Теньгушевского района Республики Мордовия с целью присутствовать на судебном заседании Теньгушевского районного суда по ходатайству осужденного М., отбывающего наказание в ФБУ ЛПУ-21. Начальник учреждения Клишков О.Г. наложил на его заявление резолюцию: «Разрешаю при предъявлении необходимых документов...». Указанное заявление, а также свой паспорт он отдал сотруднице колонии, ответственной за организацию свиданий. Через некоторое время ему была вручена ксерокопия заявления осужденного М. от 4 марта 2011 г., в котором было указано, что он отказывается от его (заявителя) услуг. На этом основании ему не разрешили пройти в зал судебного заседания.
Считал, что действиями администрации ФБУ ЛПУ-21 нарушены его права как гражданина, предусмотренные частью первой статьи 123 Конституции Российской Федерации. По вине администрации ФБУ ЛПУ-21 он был лишен конституционного права присутствовать в любом открытом судебном заседании. Он потратил целый день, чтобы добраться до п. Барашево из Саранска, испытал неудобства, связанные с поездкой, а также нравственные мучения из-за нарушения его конституционного права, потратил деньги на проезд от города Саранска до п. Барашево и обратно через поселки Явас, Зубова-Поляна.
Просил признать незаконным отказ администрации ФБУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия о допуске его в зал судебного заседания 29 марта 2011 г.; обязать администрацию ФБУ ЛПУ-21 УФСИН России по Республике Мордовия возместить ему материальный ущерб в сумме 580 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей в случае удовлетворения заявления.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 апреля 2011 г. постановлено: «Заявление Марьина С.Т. о признании незаконным отказа администрации федерального бюджетного учреждения «Лечебно-профилактическое учреждение № 21 (Больница для осужденных)» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия допустить 29.03.2011 Марьина СТ. в зал судебного заседания, состоявшегося на территории исправительного учреждения, о возмещении 580 руб. и морального вреда в сумме 10 000 руб., оставить без удовлетворения».
В кассационной жалобе Марьин С.Т. с решением суда не согласен, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Оставляя заявление Марьина С.Т. без удовлетворения, суд обоснованно пришел к выводу о том, что отказ администрации ФБУ ЛПУ-21 УФСИН по Республике Мордовия Марьину С.Т. в посещении территории исправительного учреждения, где состоялось судебное заседание, обоснован и законен.
В силу части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
Согласно части 8 статьи 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в лечебных исправительных учреждениях и лечебно-профилактических учреждениях отбывают наказание осужденные, указанные в части второй статьи 101 настоящего Кодекса. Лечебно-профилактические учреждения выполняют функции исправительных учреждений в отношении находящихся в них осужденных.
В соответствии с частью 1 статьи 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении служебных обязанностей посещать учреждения и органы, исполняющие наказания, без специального на то разрешения имеют право:
а) Президент Российской Федерации, Председатель ПравительстваРоссийской Федерации, члены Совета Федерации и депутатыГосударственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации,Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, а такжепрезиденты и главы правительств субъектов Российской Федерации,уполномоченные по правам человека в субъектах Российской Федерации,главы органов местного самоуправления - в пределах соответствующихтерриторий;
б) Генеральный прокурор Российской Федерации, прокуроры субъектовРоссийской Федерации, подчиненные им прокуроры, а также прокуроры,непосредственно осуществляющие надзор за исполнением наказаний насоответствующих территориях;
в) должностные лица вышестоящих органов;
г) судьи судов, осуществляющих судопроизводство на территориях, гдерасположены учреждения и органы, исполняющие наказания;
д) депутаты, общественные наблюдательные комиссии и их члены - впределах соответствующих территорий.
Данный список является исчерпывающим.
Марьин С.Т. не относится ни к одной из категорий лиц, перечисленных в статье 24 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. Таким образом, Марьин С.Т., в силу действующего федерального закона – Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не имеет права посещения территории исправительного учреждения без специального разрешения.
Случаи, когда лицу, не отбывающему наказание в виде лишения свободы, может быть предоставлено специальное разрешение для посещения территории исправительного учреждения, перечислены в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации и Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N205.
Желание частного лица присутствовать на судебном заседании, проходящем на территории исправительного учреждения, призванного в силу закона и судебных постановлений в отношении осужденных обеспечивать изоляцию последних от общества, к числу указанных в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации и Правилах внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 N205, не относится.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям закона и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Марьина С.Т. – без удовлетворения.
Председательствующий Александров С.В.
Судьи Володина Г.Ф.
Скипальская Л.И.