Судья Ионова О.Н. Дело № 33-1155/81
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Старинновой Л.Д. и Скипальской Л.И.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июня 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе представителя Чевтаева А.П. – Чевтаевой Т.И. на определение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 6 мая 2010 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
решением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 24 июня 2010 г. с Чевтаева А.П. в пользу Ибрагимова Х.М. взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 161 524 руб. 03 коп, в возмещение судебных расходов - 20 863 руб. 05 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины - 3941 руб. 13 коп.
28 апреля 2011 г. представитель Чевтаева А.П. - Чевтаева Т.И. обратилась с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения указанного решения суда, ссылаясь на трудное материальное положение, она просила суд предоставить рассрочку исполнения решения суда сроком на 10 лет с ежемесячной выплатой 1553 рублей (л.д. 144).
Определением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 6 мая 2011 г. заявление Чевтаева А.П. оставлено без удовлетворения (л.д. 214-217).
В частной жалобе представитель Чевтаева А.П. - Чевтаева Т.И. просит определение суда отменить, ссылаясь на трудное материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие у должника в собственности имущества достаточного для погашения долга, наличие кредитной задолженности. Указывает, что Чевтаев А.П. имеет реальную возможность выплачивать взыскателю ежемесячно только 1553 рубля (л.д. 223-224).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 24 июня 2010 г. с Чевтаева А.П. в пользу Ибрагимова Х.М. взыскано в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 161 524 руб. 03 коп, в возмещение судебных расходов - 20 863 руб. 05 коп. и 3941 руб. 13 коп. (л.д. 26-31).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Чевтаевым А.П. не представлено доказательств подтверждающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения.
Статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью первой статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, вопрос о предоставлении рассрочки исполнения решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.
Следовательно, основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер и свидетельствовать о наличии серьезных препятствий к совершению исполнительных действий, поскольку она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.
Представителем Чевтаева А.П. в обоснование заявленных требований указано на трудное материальное положение и наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, однако, данные обстоятельства сами по себе не могут служить безусловным основанием для рассрочки исполнения судебного решения. Данные обстоятельства имели место и при вынесении решения суда, и, соответственно, не являются серьезными препятствиями к совершению исполнительных действий.
Заявителем в обоснование требований представлена справка о размере его ежемесячной заработной платы, при этом отсутствие иных источников дохода, а также денежных средств, исключающих единовременно исполнить решение суда, не представлено. Вместе с тем, в судебном заседании 6 мая 2011 г. Чевтаев А.П. пояснил, что занимается строительными работами по гражданско-правовым договорам (л.д. 210).
Доказательств того, что Чевтаев А.П. предпринял все возможное для исполнения решения суда не представлено, напротив, в ходе судебного разбирательства установлено, что должник каких-либо мер по возмещению ущерба взыскателю не предпринимал (л.д. 211).
При этом судом установлено и должником не оспаривается, что в собственности Чевтаева А.П. имеется автомобиль <данные изъяты> и 1/5 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.
Соответственно, вывод суда об отсутствии оснований для рассрочки исполнения решения суда является правильным.
Доводы частной жалобы являются аналогичными мотивам обращения заявителя и его позиции в суде, которые являлись предметом исследования и оценки, что отражено в определении суда, вывод которого по существу дела является правильным.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Атюрьевского районного суда Республики Мордовия от 6 мая 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Чевтаева А.П. – Чевтаевой Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи Л.Д. Стариннова
Л.И. Скипальская