Судья Пахомов А.В. Дело № 33-1180/57
Докладчик Александров С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Скипальской Л.И.
Старинновой Л.Д.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июня 2011 г. в г. Саранске дело по частной жалобе Нужина М.М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи-председательствующего Александрова С.В.; объяснение представителя Нужина М.М. – Борисова А.П., поддержавшего доводы частной жалобы; заключение помощника прокурора Республики Мордовия Межевовой Ю.В., полагавшей, что определение подлежит отмене; судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
у с т а н о в и л а:
Нужин М.М. обратился в суд с иском к ООО «Академстрой» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 мая 2011 г. заявление Нужина М.М. возвращено.
В частной жалобе Нужин М.М. с определением судьи о возврате заявления не согласен, просил его отменить, ссылаясь на его незаконность.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение судьи подлежащим отмене.
В силу абзаца 4 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если к заявлению не приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.
Возвращая исковое заявление, судья первой инстанции со ссылкой на абзац 4 статьи 132 ГПК РФ указал на то, что подписанное Нужиным М.М. заявление направлено заказным письмом в суд не самим истцом, а его представителем Борисовым А.П., что подтверждается конвертом. В свою очередь у представителя не имеется специально оговоренного в доверенности полномочия на предъявление иска от лица Нужина М.М.
С данной позицией согласиться нельзя.
Из материалов видно, что исковое заявление от имени Нужина М.М. подписано им самим (л.д. 1).
Из копии конверта видно, что исковое заявление подано в Ленинский районный суд г. Саранска по почте письмом из пос. Торбеево. Отправителем письма на конверте указан Борисов А.П. (л.д. 2).
Согласно части первой статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
Гражданское процессуальное законодательство не предъявляет конкретных требований к процедуре предъявления иска в суд.
То обстоятельство, что на конверте, в котором содержалось исковое заявление Нужина М.М., отправителем указан его представитель Борисов А.П., не давало судье оснований считать, что последний является предъявителем иска.
При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, поскольку ограничивает доступ гражданина к правосудию.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 374 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 мая 2011 г. отменить, вопрос о принятии искового заявления Нужина Михаила Михайловича к ООО «Академстрой» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула передать на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья-председательствующий
Судьи