Судья Пахомов А.В. Дело №33-1179/57
Докладчик Козина Е.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи – председательствующего Екония Г.К.
судей Козиной Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Шмелевой Н.В., Балковой Л.Н., действующей в интересах Храмова Н.И. на определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения Балковой Л.В., Шмелевой Н.В. и их представителя – адвоката Амелиной О.И., действующей на основании ордера № 444 от 21 июня 2011 г., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Балкова Л.Н., действующая в интересах Храмова Н.И., и Шмелева Н.В. обратились в суд с заявлением об установлении факта нахождения земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, в границах территориальной зоны Ж2 (среднеэтажной многоквартирной секционной жилой застройки от 2-4 этажей).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2011 г. отказано в принятии указанного заявления.
В частной жалобе Шмелева Н.В., Балкова Л.Н., просят определение судьи отменить, ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаются на то, что другой возможности для установления факта нахождения принадлежащего им на праве общей долевой собственности, в границах территориальной зоны Ж2, иначе как посредством обращения в суд у них не имеется.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, находит его правильным.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При решении вопроса о возможности установления судом того или иного акта учитывается то, что установлению подлежит только тот факт, с которым связано возникновение, изменение, прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций; установление факта не связано с наличием спора о праве; заявителя отсутствует иная возможность для установления данного юридического факта.
Как следует из заявления Балковой Л.Н., действующей в интересах Храмова Н.И. и Шмелевой Н.В. установление факта нахождения земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, в границах территориальной зоны Ж2 (среднеэтажной многоквартирной секционной жилой застройки от 2-4 этажей) заявителям необходимо для постановки земельного участка на кадастровый учет.
В заявлении приведены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности поставить данный земельный участок на кадастровый учет, а именно решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия от <дата> <№>, согласно которому заявителям отказано в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет, в том числе по тем основаниям, что представленный пакет документов не содержит сведений, предусмотренных пунктами 13 и 14 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», а именно, отсутствуют сведения о категории и виде разрешенного использования образуемого земельного участка, что не позволяет отнести его к определенной оценочной группе для расчета кадастровой стоимости.
Отказывая в принятии заявления Балковой Л.Н., действующей в интересах Храмова Н.И. и Шмелевой Н.В. судья сделал вывод о том, что в данном случае установление факта не имеет юридического значения, поскольку от него не зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителей.
При этом обоснованно указано, что из письма Администрации городского округа Саранск от <дата> <№> следует, что Правила землепользования и застройки города Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга, как части городского округа Саранск утверждены решением Совета депутатов городского округа Саранск от 12 ноября 2009 г. №425. Земельный участок площадью <данные изъяты> по <адрес> расположен в территориальной зоне Ж2 (среднеэтажная многоквартирная секционная жилая застройка от 2 до 4 этажей).
В связи с чем дополнительно устанавливать факт нахождения земельного участка в границах территориальной зоны Ж2 (среднеэтажная многоквартирная секционная жилая застройка от 2 до 4 этажей) не требуется, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки города Саранска, рабочих поселков Николаевка и Ялга, как части городского округа Саранск, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж2.
Из светокопии заявления усматривается, что фактически заявители не согласны с решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Мордовия от <дата> <№>, согласно которому заявителям отказано в постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи и удовлетворения частной жалобы, которая не содержит доводов для установления факта нахождения земельного участка, принадлежащего им на праве общей долевой собственности, в границах территориальной зоны Ж2.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Шмелевой Н.В., Балковой Л.Н. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.К.Екония
Судьи Е.Г.Козина
Н.И.Межевова