Судья Балакина Т.А. Дело № 33-1170/27
Докладчик Козина Е.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Екония Г.К.
судей Козиной Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Новиковой Н.М. на решение Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 13 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения истицы Новиковой Н.М., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Новикова Н.М. обратилась в суд с иском к ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинсокм муниципальном районе Республики Мордовия» о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, указав, что решением ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия» №28 от 10 февраля 2011 г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, ввиду отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа. В специальный стаж не засчитаны период ее работы с 1 января 2002 г. по 30 сентября 2004 г. в должности патронажной медицинской сестры МУЗ «Самаевская участковая больница», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 6 сентября 1988 г. по 30 октября 1988 г., с 4 марта 2008 г. по 30 апреля 2008 г., с 27 октября 2010 г. по 10 ноября 2010 г.
Просила суд признать незаконным и отменить указанное решение пенсионного органа<><><><>, обязать ответчика зачесть в специальный трудовой стаж спорные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию с 3 февраля 2011 г.
Решением Ковылкинского районного суда Республики Мордовия от 13 апреля 2011 г. исковые требования Новиковой Н.М. удовлетворены частично.
Признано незаконным и отменено решение ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия» №28 от 10 февраля 2011 г. в части не включения Новиковой Н.М. в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, периодов нахождения на курсах повышения квалификации.
На ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия» возложена обязанность зачесть Новиковой Н.М. в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения курсы повышения квалификации с 6 сентября 1988 г. по 30 октября 1988 г., с 4 марта 2008 г. по 30 апреля 2008 г., с 27 октября 2010 г. по 10 ноября 2010 г.
В остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Новикова Н.М. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд, по существу ссылаясь на то, что, работая с 1 ноября 1999 г. по настоящее время, она других должностей не совмещала, исполняла свои обязанности полный рабочий день, никаких приказов о ее переводе патронажной сестрой на 0,5 ставки по МУЗ «Самаевская участковая больница» не имеется. О том, что работала в спорный период на 0,5 ставки, узнала только при оформлении на пенсию.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным.
Из материалов дела следует, что решением ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ковылкинском муниципальном районе Республики Мордовия» №28 от 10 февраля 2011 г. Новиковой Н.М. было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, ввиду отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа.
В специальный стаж не засчитаны период ее работы с 1 января 2002 г. по 30 сентября 2004 г. в должности патронажной медицинской сестры МУЗ «Самаевская участковая больница», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 6 сентября 1988 г. по 30 октября 1988 г., с 4 марта 2008 г. по 30 апреля 2008 г., с 27 октября 2010 г. по 10 ноября 2010 г.
Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.
Из трудовой книжки истицы, которая в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следует, что Новикова Н.М. с 1 апреля 1987 г. работала в должности заведующей в Перевесьевском фельдшерско-акушерском пункте – фельдшером; с 13 ноября 1989 г. - переведена заведующей в Перевесьевский ФАП – фельдшером Самаевской участковой больницы; с 14 ноября 1989 г. – принята заведующей-фельдшером Перевесьевской ФАП; с 28 ноября 1994 г. – переведена на должность медицинской детской патронажной сестрой; с 4 октября 2004 г. – переведена на должность фельдшера.
Отказывая Новиковой Н.М. во включении в специальный стаж периода работы с 1 января 2002 г. по 30 сентября 2004 г. в должности патронажной медицинской сестры МУЗ «Самаевская участковая больница», суд первой инстанции правильно исходил из того, что у истицы полной ставки медицинской сестры в оспариваемые периоды не имеется.
Вывод суд является обоснованным, сделан на верном применении норм материального права.
В силу пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. №516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно, в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено законодательством, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Пунктом 4 указанных Правил предусмотрено, что периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, начиная с 1 ноября 1999 г., а в качестве главной медицинской сестры - независимо от времени, когда выполнялась эта работа, засчитываются в стаж работы при условии ее выполнения в режиме нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством для соответствующих должностей. В случае, когда работа осуществлялась в нескольких указанных в списке должностях (учреждениях) в течение неполного рабочего времени, период ее выполнения засчитывается в стаж работы, если в результате суммирования занятости (объема работы) в этих должностях (учреждениях) выработана нормальная или сокращенная продолжительность рабочего времени в объеме полной ставки по одной из должностей.
При разрешении спора суд правильно определил в качестве обстоятельства, подлежащего доказыванию, факт постоянной занятости истицы в режиме полного рабочего дня на работах с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения.
Из справки МУЗ «Ковылкинская центральная районная больница» №1 от 3 февраля 2011 г., подтверждающей выполнение работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения следует, что за период с 1 ноября 1999 г. у Новиковой Н.М. не было работы с сокращением, то есть неполным рабочим днем. В период с 1 января 2002 г. по 30 сентября 2004 г. Новикова Н.М. работала на 0,5 ставки в должности патронажной медицинской сестры.
На основании акта проверки пенсионного фонда №1 от 2 ноября 2010 г. установлено, что в лицевых счетах, тарификационных списках за период с 1 декабря 2002 г. по 30 сентября 2004 г. Новикова Н.М. значилась в должности медицинской сестры патронажной на 0,5 ставки. Отчисления за эти периоды в пенсионный фонд производились с заработной платы 0,5 ставки. По расчетно-платежным ведомостям заработная плата в указанный период начислялась за полный рабочий день, как патронажной медицинской сестре Самаевской участковой больницы.
Согласно тарификационным спискам по Самаевской участковой больницы Новикова Н.М. протарифицирована: на 1 декабря 2002 г. патронажная медицинская сестра – 0,5 ставки (однако согласно расчетных ведомостей заработная плата начислялась с 1 января 2002 г. за 0,5); на 1 октября 2003 г. патронажная медицинская сестра – 0,5 ставки; на 1 октября 2004 г. фельдшер – 1,0 ставки.
Факт работы истицы в должности патронажной медицинской сестры Самаевской участковой больницы на 0,5 ставки подтверждается штатными расписаниями за 2002-2003 г., в графе которых «количество ставок» указана должность медсестры – 0,5 ставки; мемориальными ордерами, согласно которым в 2001 г. патронажная медицинская сестра Новикова Н.М. выполняла объем работы на 1 ставку, в 2002 г, 2003 г. – на 0,5 ставки; табелями учета рабочего времени за 2002г., 2003 г., 2004 г., где в графе «ставка» у Новиковой Н.М. поставлено 0,5; расчетными ведомостями за 2002 г., из которых следует, что с 1 января Новиковой Н.М. начислялась заработная плата за 0,5 ставки.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание факт работы истицы в спорный период в должности патронажной медицинской сестры на 0,5 ставки, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, суд правомерно отказал в удовлетворении требований истицы.
Доводы кассационной жалобы истицы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
По мнению судебной коллегии, материалы дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, поэтому не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в решении суда.
Необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность и обоснованность решения.
Таким образом, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ковылкинсокго районного суда Республики Мордовия от 13 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Новиковой Н.М. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.К.Екония
Судьи Е.Г.Козина
Н.И.Межевова