Судья Косова Л.В. Дело № 33-1191/57
Докладчик Козина Е.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Екония Г.К.
судей Козиной Е.Г.
Межевовой Н.И.
при секретаре Кулаевой О.Н.
с участием помощника прокурора
Республики Мордовия Каштановой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 июня 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Ипкаева Р.И. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения представителя ответчика – адвоката Старикова И.И., действующего на основании ордера № 398 от 21 июня 2011 г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав заключение помощника прокурора Республики Мордовия Каштановой Е.В., считавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
прокурор Пролетарского района г. Саранска, действуя в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с заявлением о прекращении права на управление транспортными средствами к Ипкаеву Р.И., имеющему удостоверение <№> на право управления транспортными средствами категории «В» и «С», выданное <дата>, указав, что ответчик страдает заболеванием <данные изъяты>, являющимся абсолютным противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Просил суд признать недействительным удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В» и «С» <№> на имя Ипкаева Р.И., прекратить действие права на управление транспортными средствами у Ипкаева Р.И. до отмены медицинских противопоказаний.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республика Мордовия от 3 мая 2011 г. заявление прокурора удовлетворено частично.
Прекращено действие права на управление транспортными средствами категории «В,С» <№> от <дата>, выданного ГИБДД МВД Республики Мордовия Ипкаеву Р.И., зарегистрированного по адресу: <адрес> до отмены медицинских противопоказаний.
Заявление прокурора Пролетарского района г. Саранска в части признания недействительным удостоверения на право управления транспортными средствами категории «В» и «С» <№> на имя Ипкаева Р.И выданного с <дата> по <дата>, оставлено без удовлетворения.
С Ипкаева Р.И. взыскана государственная пошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе Ипкаев Р.И. просит решение суда отменить, по существу ссылаясь на то, что заболевания, <данные изъяты> не имеет, на диспансерном учете не состоит; не согласен с выводами медицинского заключения о том, что ему противопоказано управление транспортным средством по состоянию здоровья; кроме того считает, что суд необоснованно отказал в проведении повторной экспертизы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным.
Из материалов дела следует, что согласно справке <данные изъяты> от <дата> <№> следует, что Ипкаев Р.И. с <дата> зарегистрирован с диагнозом <данные изъяты>. На диспансерном учете не состоит (л.д.8).
Согласно медицинскому заключению <№> <данные изъяты> от <дата> Ипкаев Р.И. страдает <данные изъяты>. <данные изъяты> и ему противопоказано управление транспортными средствами по состоянию здоровья, так как дважды в <дата> доставлялся на освидетельствование. <дата> установлено состояние одурманивания вследствие употребления <данные изъяты>. <дата> установлен факт употребления <данные изъяты> (л.д.41).
Из учетной карточки водителя усматривается, что Ипкаев Р.И. имеет водительское удостоверение <№> категории «В» и «С», выданное <дата> (л.д.5).
Удовлетворяя частично требования, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик, страдающий <данные изъяты> при управлении транспортными средствами указанных категорий, как источниками повышенной опасности представляет угрозу для других участников дорожного движения и иных граждан, круг которых нельзя индивидуализировать.
Данное заболевание в соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. №377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», является противопоказанием для допуска к водительской деятельности.
Критерии допуска граждан к получению права управления транспортными средствами установлены статьей 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». К числу таковых отнесено требование об отсутствии у лица ограничения к водительской деятельности, в том числе и ограничения по медицинским показаниям. Применение указанного ограничения обеспечивается нормами статьи 23 указанного Закона, устанавливающими обязательный характер прохождения медицинского освидетельствования кандидата в водители. При этом целью данного освидетельствования является определение у водителей или кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан в установленных случаях проходить проверку знаний и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
Наличие у ответчика в настоящее время, диагноза <данные изъяты> означает, что он имеет ограничение к осуществлению водительской деятельности по медицинским показаниям.
Таким образом, Ипкаев Р.И. не отвечает в настоящее время установленным нормами вышеуказанного Федерального закона условиям допуска к получению права управления транспортными средствами.
Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно статье 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.
Статья 3 Закона в качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
В соответствии со статьей 5 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно статье 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968 г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 г., установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм закона и международного законодательства следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения и не согласуется с вышеуказанными нормами международного права, а потому такая деятельность подлежит прекращению посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Доводы кассационной жалобы о том, что заболевания, <данные изъяты> не имеет, на диспансерном учете не состоит, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку не нахождение на диспансерном учете не свидетельствует об отсутствии указанного выше заболевания.
Другой довод кассационной жалобы сводится к оспариванию выводов <данные изъяты> экспертизы, оснований не доверять ее выводам у судебной коллегии не имеется, в связи с чем решение суда не может быть отменено.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены решения суда, судебная коллегия не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ипкаева Р.И. – без удовлетворения.
Председательствующий Г.К.Екония
Судьи Е.Г.Козина
Н.И.Межевова