Судья Косарева Н.В. Дело № 33-1216/9
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Александрова С.В.
судей Скипальской Л.И.
Старинновой Л.Д.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июня 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе представителя УФСИН России по Республике Мордовия Байковой Ю.Ю. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснения представителя Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия Байковой Ю.Ю. (доверенность № 14/ТО/33-3 от 09.03.2011 г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, Порватова Е.Б., просившего решение суда оставить без изменения, заключение помощника прокурора Республики Мордовия Межевовой Ю.В., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Порватов Е.Б. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. В обоснование требований указал, что с <дата> года по <дата> он проходил службу на различных должностях в УФСИН России по Республике Мордовия. Приказом начальника УФСИН России по Республике Мордовия <№> от <дата> был уволен с должности <данные изъяты> ФБУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия по статье 58, пункту «г» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. При этом в период с <дата> по <дата> он находился на стационарном лечении в больнице <адрес>. Об увольнении ему стало известно по выходу из больницы от родителей, которые получили письмо с уведомлением об увольнении. <дата> в отделе кадров ФБУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия он был ознакомлен с приказом об увольнении. Считает, что при его увольнении ответчиком был нарушен пункт 4.6 контракта, администрация УФСИН не разъяснила ему порядок дальнейшего прохождения службы в органах УИС, согласно статье 59 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации он может состоять на службе до достижения возраста 45 лет.
Просил суд восстановить его на службе в должности <данные изъяты> Федерального Бюджетного Учреждения - Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула.
В заявлении от 17 февраля 2011 г. Порватов Е.Б. дополнил исковые требования, указав, что он имеет звание - <данные изъяты>. При назначении на должность <данные изъяты> ФБУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия, с его согласия, <дата> с ним был заключен контракт сроком на <данные изъяты> год. В <данные изъяты> года он изъявил желание служить по бессрочному контракту. Однако по окончании срока действия контракта, <дата> с ним повторно заключен контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на прежней должности сроком на <данные изъяты> год, до <дата> Таким образом, УФСИН России по Республике Мордовия нарушило пункт 3 приложения 2 к Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях уголовно-исполнительной системы, которым предусмотрено заключение контракта на срок от <данные изъяты> до <данные изъяты> лет. Считает, что контракт о службе в уголовно-исполнительной системе на срок менее установленного приведенными правовыми нормами, является незаконным, ухудшающим его служебное и социальное положение. Он уволен со службы в период временной нетрудоспособности. Приказ УФСИН России по Республике Мордовия <№> от <дата> подписан М., тогда как, согласно Указу Президента России <№> от <дата> начальник УФСИН России по Республике Мордовия <данные изъяты> М. освобожден от занимаемой должности, и этим же Указом Президента России с <дата> на должность начальника УФСИН России по Республике Мордовия назначен <данные изъяты> С. В связи с этим, считает, что М. подписывать приказ об увольнении не имел права.
Просил суд отменить приказ начальника УФСИН России по Республике Мордовия <№> от <дата> об увольнении и восстановить его на работе в прежней должности - <данные изъяты> ФБУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия; признать контракт от <дата> о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, заключенный с нарушением Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации; взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (т. 1, л.д. 100-102, 123-124).
Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 16 марта 2011 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФБУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия (т. 1, л.д. 210).
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2011 г. постановлено: «Исковые требования Порватова Е.Б. к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия об отмене приказа начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия за <№> от <дата> и восстановлении на работе, о признании контракта от <дата> о прохождении службы в уголовно-исполнительной системе, заключенного с ним Управлением Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия, с нарушением Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить приказ по Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия за <№> от <дата> об увольнении <данные изъяты> Порватова Е.Б. – <данные изъяты> ФБУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия по статье 58, пункту «г» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом), <дата>.
Восстановить Порватова Е.Б. на службе в уголовно-исполнительной системе в должности <данные изъяты> ФБУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия с <дата>.
В удовлетворении требования о признании контракта от <дата> о службе в уголовно-исполнительной системе, заключенного Управлением Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия с Порватовым Е.Б. сроком <данные изъяты> год, истцу отказать.
Исковые требования Порватова Е.Б. к Федеральному Бюджетному Учреждению – Исправительная колония № 17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворить.
Взыскать с Федерального Бюджетного Учреждения «Исправительная колония-17», расположенного по адресу: <адрес>, в пользу Порватова Е.Б., проживающего по адресу: <адрес>, заработную плату за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В силу статьи 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда в части восстановления на работе и выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев».
В кассационной жалобе представитель УФСИН России по Республике Мордовия Байкова Ю.Ю. просит решение суда отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.
В возражениях на кассационную жалобу Порватов Е.Б. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что истец Порватов Е.Б. проходил службу с <дата> на различных должностях в УФСИН России по Республике Мордовия, имеет звание среднего начальствующего состава - <данные изъяты>.
Приказом УФСИН России по Республике Мордовия <№> от <дата> Порватов Е.Б. назначен на должность <данные изъяты> ФБУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия с <дата>, по контракту сроком на <данные изъяты> год (т. 1, л.д. 74-76).
Приказом начальника УФСИН России по Республике Мордовия <№> от <дата> срок контракта с Порватовым Е.Б. продлен на <данные изъяты> год (т. 1, л.д. 99).
Приказом начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Мордовия <данные изъяты> М. <№> от <дата> <данные изъяты> Порватов Е.Б., <данные изъяты> ФБУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия, уволен из уголовно-исполнительной системы по статье 58, пункту «г» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом), <дата> (т. 1, л.д. 4).
В соответствии с пунктом «г» статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1, сотрудники могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.
Пунктом 17.1 Инструкции «О порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 6 июня 2005 г. № 76, предусмотрено, что прекращение службы в уголовно-исполнительной системе оформляется приказом.
При этом увольнение сотрудников производится соответствующими начальниками в пределах компетенции, установленной статьей 60 Положения:
2) увольнение лиц старшего и среднего начальствующего состава, имеющих специальные звания до подполковника внутренней службы включительно, производится за подписью директора ФСИН России, начальников учреждений, непосредственно подчиненных ФСИН России территориальных органов ФСИН России и научно-исследовательских учреждений уголовно-исполнительной системы, в соответствии с номенклатурой должностей.
Следовательно, увольнение подполковника внутренней службы Порватова Е.Б. - в компетенции начальника УФСИН России по Республике Мордовия.
Приказ <№> от <дата> об увольнении Порватова Е.Б. подписан <данные изъяты> М.
Однако, Указом Президента Российской Федерации от <дата> <№> <данные изъяты> М. освобожден от должности начальника Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Мордовия, начальником УФСИН России по Республике Мордовия назначен <данные изъяты> С. Настоящий Указ вступает в силу со дня его подписания (т. 1, л.д. 71).
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что приказ об увольнении истца из уголовно-исполнительной системы подписан не уполномоченным на то лицом.
В соответствии со статьей 65 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, сотрудники органов внутренних дел, признанные в установленном порядке незаконно уволенными из органов внутренних дел, подлежат восстановлению соответственно в должности, на службе в органах внутренних дел.
Положения статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
Исходя из этого, суд правомерно отменил приказ <№> от <дата> об увольнении Порватова Е.Б. из уголовно-исполнительной системы и восстановил его на службе в прежней должности - <данные изъяты> ФБУ ИК-17 УФСИН России по Республике Мордовия с <дата> и взыскал с ответчика в пользу истца заработную плату (денежное довольствие) за время вынужденного прогула, с <дата> по <дата>, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Возлагая на ответчика обязанность выплатить истцу указанную денежную сумму, суд привел в мотивировочной части решения исчерпывающее обоснование своим выводам и привел мотивированный расчет взыскиваемой денежной суммы. При этом порядок исчисления указанной денежной суммы ответчиком не оспаривается.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод ответчика о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием о признании незаконным приказа об увольнении.
<дата> ответчиком в адрес истца Порватова Е.Б. было направлено уведомление <№>, в котором сообщалось, что в связи с увольнением из органов уголовно-исполнительной системы по статье 58, пункту «г» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) Положения о службе в ОВД Российской Федерации, истцу предложено явиться в отдел кадров УФСИН России по Республике Мордовия для получения трудовой книжки и выписки из приказа об увольнении или дать согласие на отправление их по почте. При этом дата увольнения не указана (т. 1, л.д. 6).
Согласно пояснениям истца, которые ответчиком не опровергнуты, данное уведомление Порватов Е.Б. получил после выписки из больницы - <дата> Факт нахождения истца на стационарном лечении с <дата> по <дата> подтверждается листком освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (т. 1, л.д. 5).
В уведомлении УФСИН России по Республике Мордовия <№> от <дата>, направленного в адрес Порватова Е.Б., указано, что он уволен <дата> (т. 1, л.д. 25).
Других доказательств о своевременном ознакомлении Порватова Е.Б. с приказом об увольнении, либо о вручении ему уведомления с указанием даты увольнения, ответчиком не представлено.
Трудовая книжка Порватову Е.Б. вручена <дата>
Истец обратился в суд с иском о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула <дата> (т. 1, л.д.1).
Согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3-х месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
В данном случае установленный законом срок для обращения в суд истцом не пропущен.
При разрешении возникшего спора суд первой инстанции оценил доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Поэтому довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно оценил доказательства по делу, отклоняется.
Однако при рассмотрении заявленных исковых требований суд ошибочно сослался на статью 81 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности, и которая не может быть применена к рассматриваемым правоотношениям.
Положения данной статьи применяются только в случаях расторжения трудового договора по инициативе работодателя, а не в связи с истечением срока действия трудового договора, как это имело место в данном случае.
Между тем, данное обстоятельство не может повлечь отмену правильного по существу решения суда, так как на окончательные выводы суда по делу оно не влияет.
В связи с этим, ссылка в кассационной жалобе ответчика на указанное обстоятельство, также отклоняется.
Основания для отвода судьи Косаревой Н.В., предусмотренные статьями 16-17 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по делу не усматриваются, дело рассмотрено судьей объективно и беспристрастно.
Ходатайства, заявленные участниками судебного разбирательства, разрешены судьей своевременно и обоснованно, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, при этом не допущено.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь его отмену.
Доводы кассационной жалобы ответчика не опровергают выводов суда, а повторяют фактические и правовые основания его возражений относительно предъявленных требований, которые были предметом разбирательства в суде первой инстанции и получили правильную оценку в решении суда.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 18 марта 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя УФСИН России по Республике Мордовия Байковой Ю.Ю. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Александров
Судьи Л.И. Скипальская
Л.Д. Стариннова