Судья Илькаев А.К. Дело № 33-1199/22
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Литюшкина В.И.
судей Скипальской Л.И.
Старинновой Л.Д.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 21 июня 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе представителя Шидаева В.А. – Гусевой А.Т. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2010 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснения представителя Шидаева В.А. – Гусевой А.Т. (доверенность № 13 АА 0172138 от 04.05.2011 г.), поддержавшей доводы кассационной жалобы, Шидаева В.В., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Шидаев В.В. обратился в суд с иском к Шидаеву В.А. об определении порядка пользования жилым помещением с открытием отдельных финансовых лицевых счетов.
В обоснование требований указал, что с <дата> он зарегистрирован и проживает в двухкомнатной муниципальной квартире по адресу: <адрес>. Основным нанимателем данного жилого помещения была его бабушка Ш.З., которая умерла <дата> В этой же квартире зарегистрирован его отец - ответчик Шидаев В.А., который с <дата> года проживает в <адрес> и сожительствует с женщиной. Отношения с отцом он не поддерживает с <дата> года. Периодически Шидаев В.А. приезжает в г.Саранск, но проживает в основном по месту жительства своей сожительницы по <адрес>. <дата> брак между его родителями - Шидаевым В.А. и Ш.Л. расторгнут. В настоящее время он (истец) временно проживает и работает в Московской области. Спорная двухкомнатная квартира, комнаты в которой изолированы, находится в его пользовании и в пользовании ответчика. Комнатой площадью <данные изъяты> кв. м пользуется он, а комнатой с балконом площадью <данные изъяты> кв. м пользуется ответчик. Такой порядок пользования жилыми комнатами в данной квартире у них сложился с <данные изъяты> года. В связи с оплатой коммунальных услуг между ним и отцом не достигнуто соглашение о порядке пользования жилыми помещениями в квартире. За последние год и шесть месяцев оплату за жилье и коммунальные услуги в указанной квартире производит он, истец. Считает, что поскольку он и ответчик не являются членами одной семьи, по правилам пункта 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, они самостоятельно отвечают по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Просил суд определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире <№> <адрес>, закрепив за ним в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв. м, за Шидаевым В.А. - комнату площадью <данные изъяты> кв. м, с разделением лицевого финансового счета для оплаты коммунальных услуг.
В заявлении от 2 декабря 2010 г. представитель Шидаева В.В. – Бажанов С.В. уточнил исковые требования, просил суд определить порядок пользования жилыми помещениями в квартире <№> <адрес>, закрепив за истцом Шидаевым В.В. в пользование комнату площадью <данные изъяты> кв. м, за ответчиком Шидаевым В.А. - комнату площадью <данные изъяты> кв. м, с разделением лицевого финансового счета для оплаты коммунальных услуг. Коридор, ванную, туалет, кладовую и кухню в указанной квартире определить местами общего пользования (л.д. 37).
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2010 г. исковые требования Шидаева В.В. удовлетворены частично.
Определен порядок пользования квартирой <№> <адрес>: в пользование Шидаеву В.В. выделена комната общей площадью <данные изъяты> кв. м, в пользование Шидаеву В.А. выделена комната общей площадью <данные изъяты> кв. м; кухня, коридор, ванная, санузел оставлены в общем пользовании.
В удовлетворении остальной части иска Шидаеву В.В. отказано.
В кассационной жалобе представитель Шидаева В.А. – Гусева А.Т. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. Указывает, что истец знал место фактического проживания ответчика Шидаева В.А., но скрыл от суда данное обстоятельство, в результате чего решение вынесено в отсутствие Шидаева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит решение подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что в соответствии с выпиской из домовой книги от <дата>, в спорном муниципальном жилом помещении общей площадью <данные изъяты> кв. м, жилой площадью <данные изъяты> кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Шидаев В.А. <дата> г.р., с <дата>; Шидаев В.В. <дата> г.р., с <дата> (л.д. 5).
Шидаев В.А. не принимал участие в судебных заседаниях по иску Шидаева В.В. к Шидаеву В.А. об определении порядка пользования жилым помещением.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Данное дело рассмотрено без участия ответчика Шидаева В.А., при этом о времени и месте судебного заседания 16 декабря 2010 г. он не извещался.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.
При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, поскольку указанные недостатки невозможно восполнить в суде кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует устранить указанные нарушения и рассмотреть спор с учетом требований материального и процессуального закона.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 3 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 декабря 2010 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья-председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи Л.И. Скипальская
Л.Д. Стариннова