Судья Данилова О.В. Дело № 33-1037/22
Докладчик Володина Г.Ф.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Володиной Г.Ф.
Адушкиной И.В.
при секретаре Мещеряковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 31 мая 2011 г. в г.Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе ответчицы Демидовой Е.В. на решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2011г.
Заслушав доклад судьи Володиной Г.Ф., пояснения Демидовой Е.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы; пояснения представителя ФГОУ СПО «Саранский электромеханический техникум» Мичкасского В.В., действующего на основании доверенности от 01 января 2011 г., считавшего решение суда правильным; исследовав материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Федеральное государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования «Саранский электромеханический колледж» (далее по тексту - ФГОУ СПО «Саранский электромеханический колледж» обратилось в суд с иском к Демидовой Е.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расторжении договора найма жилого помещения. В обоснование требований указано, что ФГОУ СПО «Саранский электромеханический колледж» относится к государственному образовательному учреждению федерального подчинения, учредителем которого является Российская федерация. Учреждение является юридическим лицом, обладает обособленным имуществом на праве оперативного управления, а также имеет самостоятельный баланс.
15 апреля 1994 г. Демидовой Е.В. была предоставлена комната № <данные изъяты> в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>, находящемся в оперативном управлении ФГОУ СПО «Саранский электромеханический колледж». Ответчица была зарегистрирована в данной комнате.
31 июля 2009 г. Демидова Е.В. выехала из общежития и в настоящее время ее место жительства не известно. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги Демидова Е.В. не вносит более двух лет, задолженность на 01 марта 2011 г. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
ФГОУ СПО «Саранский электромеханический колледж» просит суд признать Демидову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, в связи с выездом на другое место жительства; расторгнуть договор найма указанной комнаты с Демидовой Е.В., а также взыскать с Демидовой Е.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2011 г. постановлено: «Исковые требования Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Саранский электромеханический колледж» удовлетворить.
Признать Демидову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Расторгнуть договор найма жилого помещения – комнаты № <адрес>, расположенной в общежитии, заключенный 12.01.2007 года за № 40 между ГОУ СПО «Саранский электромеханический колледж» и Демидовой Е.В..
Взыскать с Демидовой Е.В. в пользу Федерального государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Саранский электромеханический колледж» судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины при подаче иска в сумме <данные изъяты> рублей».
В кассационной жалобе Демидова Е.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указала, что договор найма жилого помещения в общежитии № 46 от 12.01.2007, заключенный между ней и ФГОУ СПО «Саранский электромеханический колледж», носил срочный характер. Согласно пункту 5 данного договора он был заключен с 12.01.2007 по 12.01.2009. Таким образом, действие спорного договора на момент обращения истца в суд было прекращено. Пролонгация данного договора не предусмотрена и не осуществлялась. Срок действия договора найма истек 12.01.2009, жилое помещение в общежитии она сдала истцу по акту 31 июля 2009 г. С указанного времени она не проживает в этом жилом помещении. Данные обстоятельства свидетельствуют о фактическом и юридическом прекращении жилищных правоотношений с истцом. Таким образом, расторгнуть можно только действующий договор найма жилого помещения. Обстоятельства того, что она утратила право пользования оспариваемым жилым помещением, договор найма фактически расторгнут с момента сдачи жилого помещения и выезда из комнаты, она признала в судебном заседании. Исковых требований о снятии ее с регистрационного учета заявлено не было.
В возражениях на кассационную жалобу директор ФГОУ СПО «Саранский электромеханический колледж» Фадеева В.В. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации от 15.01.2009, здание общежития по <адрес> принадлежит ФГОУ СПО «Саранский электромеханический колледж» на праве оперативного управления (л.д.6).
На основании договора найма жилого помещения в общежитии № 46 от 12.01.2007 ГОУ СПО «Саранский электромеханический колледж» передало Демидовой Е.В. за плату в пользование жилое помещение, находящееся в федеральной собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права от 20.03.2000, - комнату общей площадью 18 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, на срок с 12.01.2007 по 12.01.2009.
Согласно пункту 17 указанного договора он может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
Из копии карточки прописки усматривается, что Демидова Е.В. зарегистрирована по адресу: <адрес>, с 11.05.1994 г. по настоящее время (л.д.10).
Согласно акту от 31.07.2009 Демидова Е.В. сдала комнату № <адрес>. Акт подписан зав. общежитием, дежурной по общежитию и Демидовой Е.В. (л.д.24).
Из справки ФГОУ СПО « Саранский электромеханический колледж» от 23.03.2011 № 125 следует, что Демидова Е.В. зарегистрирована в общежитии по адресу: <адрес>, ее задолженность за проживание в общежитии за период с 01.01.2009 по 01.03.2011 составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.7-8).
В соответствии с частью 3 статьи 101 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В силу пункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.
В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Из материалов дела следует, что Демидова Е.В. с 31 июля 2009 г. не проживает в спорной комнате, с требованием о своем вселении в нее за указанный период времени она не обращалась.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Судом установлено и не оспаривается ответчицей Демидовой Е.В., что она выбыла из спорного жилого помещения добровольно на иное место жительства в другой регион страны, на проживание в этом жилом помещении не претендует, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, что свидетельствует о том, что ответчица отказалась от прав и обязанностей в отношении данного жилого помещения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск, правильно признав Демидову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, а договор найма данного жилого помещения, заключенный 12.01.2007 за № 40 между ГОУ СПО «Саранский электромеханический колледж» и Демидовой Е.В., расторгнутым.
Доводы ответчицы Демидовой Е.В. о необходимости сохранения за ней регистрации в данном жилом помещении, правомерно отвергнуты судом, поскольку формальное сохранение регистрации в жилом помещении при отсутствии права пользования жилым помещением не допускается.
Таким образом, решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, отвечает требованиям закона и по доводам кассационной жалобы отменено быть не может.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
Решение Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Демидовой Е.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Литюшкин В.И.
Судьи Володина Г.Ф.
Адушкина И.В.