Судья Апарин Р.И. Дело №33-1241/57
Докладчик Стариннова Л.Д.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего: Межевовой Н.И.,
судей: Старинновой Л.Д., Скипальской Л.И.,
при секретаре: Кулаевой О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июня 2011 г. в г.Саранске гражданское дело по кассационной жалобе заместителя управляющего Мордовским отделением № 8589 Сбербанка России Бояркиной О.И. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Старинновой Л.Д., выслушав объяснения представителя Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России Лябушева Д.А., действующего по доверенности № 405 от 8 ноября 2010 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя УФССП России по Республике Мордовия Афиногентовой Ж.А., действующей по доверенности № 1 от 11 января 2011 года, возразившей против жалобы; судебная коллегия
установила:
Заместитель управляющего Мордовским отделением № 8589 Сбербанка России Бояркина О.И. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия о взыскании исполнительского сбора и о восстановлении срока на обжалование данных постановлений.
В обоснование требований указала, что основанием для вынесения постановлений № 30847/10/17/13, № 30846/10/17/13, № 30845/10/17/13 от 3 февраля 2011 г. о взыскании исполнительского сбора явилось несвоевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительных производствах, возбужденных 24 декабря 2010 г. Банком было перечислено <данные изъяты> рублей исполнительского сбора.
Однако в результате проведенного служебного расследования по факту перечисления Банком суммы исполнительского сбора было установлено, что постановления о возбуждении исполнительного производства были исполнены Банком в срок для добровольного исполнения, то есть постановления о взыскании исполнительского сбора ввиду несвоевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, являются незаконными и подлежат отмене.
Просила признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия о взыскании исполнительского сбора № 30847/10/17/13, № 30846/10/17/13, № 30845/10/17/13, а также восстановить пропущенный срок для обжалования указанных постановлений судебного пристава, ссылаясь на уважительные причины пропуска срока. (л.д.1,23-24).
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2011 г. в удовлетворении заявления заместителя управляющего Мордовским отделением № 8589 Сбербанка России Бояркиной О.И. о признании незаконными и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия о взыскании исполнительского сбора отказано. (л.д.74-81).
В кассационной жалобе Заместитель управляющего Мордовским отделением № 8589 Сбербанка России Бояркина О.И. с решением суда не согласна, просила его отменить, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. (л.д.82-84).
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы кассационной жалобы, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Аналогичные положения содержатся в пункте 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которому заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Таким образом постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подлежат обжалованию в десятидневный срок.
Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом 3 февраля 2011 г. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Тутаевой Т.Ю. в отношении должника АКС Сберегательный банк РФ – Мордовское отделение №8589 были вынесены постановления №30847/10/17/13, №30846/10/17/13, №30845/10/17/13 о взыскании исполнительского сбора в связи с несвоевременным исполнением требований, содержащихся в исполнительных производствах, возбужденных 24 декабря 2010 г. (л.д.2-7).
Постановления о взыскании исполнительского сбора были направлены в адрес должника и получены им 14 февраля 2011 г., что подтверждается входящим штампом проставленным на указанных постановлениях. ( л.д.3, 5, 7)
С заявлением об обжаловании указанных постановлений о взыскании исполнительского сбора от 3 февраля 2011 г. должник обратился в суд 11 мая 2011 г., т.е. с пропуском установленного законом срока. (л.д.1).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявитель пропустил срок для обжалования постановлений о взыскании исполнительского сбора, при этом правомерно указал на отсутствие доказательств уважительности причин его пропуска, поскольку проведение внутренней служебной проверки по данному факту при наличии доказательств получения оспариваемых постановлений 14 февраля 2011 года не может быть признано таковым.
Учитывая, что иных уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче заявителем 11 мая 2011 года заявления судом не установлено, вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока обращения в суд, является правильным, основанным на доказательствах, представленных при разрешении спора, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Судебная коллегия полагает, что кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих обстоятельства дела, которым соответствуют выводы суда, постановленные при правильном определении значимых для разрешения спора обстоятельств и правильном применении норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу заместителя управляющего Мордовским отделением № 8589 Сбербанка России Бояркиной О.И. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Межевова Н.И.
Судьи Стариннова Л.Д.
Скипальская Л.И.