Судья Ерина Н.П. Дело № 33-1234/57
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Володиной Г.Ф. и Козиной Е.Г.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июня 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе представителя Николаевой И.Н. – Куканова О.Ю. на решение Ленинского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., объяснения Николаевой И.Н. и ее представителя Куканова О.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Николаева И.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Саранск о признании права собственности на бокс гаража.
В обоснование требований указала, что Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия ей было отказано в государственной регистрации права собственности на бокс гаража площадью 20,7 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, в виду отсутствия надлежащих правоустанавливающих документов. С данным решением истица не согласна, поскольку спорный бокс гаража не является самовольной постройкой, имеет инвентарный номер. Указывает, что с 1974 года она пользуется данным гаражом, в 1994 году Управлением главного архитектора города ей было выдано разрешение на владение кирпичным гаражом-сараем. Однако ответчик в выдаче ей правоустанавливающих документов устно отказал.
По данным основаниям истица просила суд признать за ней право собственности на указанный бокс гаража.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2011 г. в иске Николаевой И.Н. отказано.
В кассационной жалобе представитель Николаевой И.Н. – Куканов О.Ю. с решением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Он полагает, что истица приобрела право собственности на спорный гараж в силу приобретательной давности.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что 11 октября 1994 г. Управлением главного архитектора города Саранск Николаевой И.Н. выдано разрешение на владение кирпичным гаражом-сараем, расположенным по адресу: <адрес>, находящимся в пользовании с 1974 года, для хранения личного автомобиля.
Судом установлено и истицей не оспаривается, что отвод земельного участка для строительства гаража не производился, спорный бокс гаража построен силами и за счет домоуправляющей организации для жильцов дома.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что спорный бокс гараж является самовольной постройкой, созданной без необходимой разрешительной и проектно-строительной документации на не отведенном для этого земельном участке.
В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Между тем, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истицей правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором находится спорный бокс гаража, не представлены, как не представлена и разрешительная проектно-строительная документация, согласованная с компетентными органами.
По указанным основаниям отклоняются доводы кассационной жалобы о том, что спорный бокс гаража не является самовольной постройкой, поскольку разрешение на его строительство не выдавалось, решение об узаконении уже возведенной постройки в установленном порядке не принималось.
Не могут повлечь отмену решения суда и доводы кассационной жалобы о том, что Николаева И.Н. приобрела право собственности на спорный бокс гаража в силу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требования по добросовестности, открытому и непрерывному владению спорным гаражом не заявлялись.
Между тем, согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.
Кроме того, положения пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в отношении недвижимого имущества, которое создано на земельном участке, отведенном для целей строительства, с получением на это необходимых разрешений компетентных органов и с соблюдением установленных строительных норм и правил. Иное означало бы освобождение лица, создавшего самовольную постройку, от обязанности соблюдения обязательных требований законов и иных правовых актов, строительных и градостроительных норм и правил.
Другие доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения суда, поскольку суд дал правильную оценку доказательствам с учетом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 26 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Николаевой И.Н. - Куканова О.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи Г.Ф. Володина
Е.Г. Козина