Судья Солдатов М.О. Дело № 33-1226/25
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Межевовой Н.И.
судей Скипальской Л.И.
Старинновой Л.Д.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июня 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Абдулловой Г.Б. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснения Зайцевой Р.Л. и ее представителя – адвоката Аймурановой Р.А. (ордер № 73 от 28.06.2011 г.), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Зайцева Р.Л. обратилась в суд с иском к Абдулловой Г.Б. об установлении границ земельного участка. В обоснование требований указала, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности в порядке наследования признано за ней решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2010 г. После вступления решения в законную силу, она передала все документы в ООО «<данные изъяты>» для оформления межевого плана земельного участка. В этот же период Абдуллова Г.Б., которая является собственником соседнего земельного участка, воспользовалась тем, что спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, самовольно захватила часть принадлежащего ей участка. В результате обмера ее (истицы) земельный участок стал меньше размером, имеет иные координаты и месторасположение.
Просила суд установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2011 г. постановлено: «Иск Зайцевой Р.Л. удовлетворить.
Установить границу земельных участков по адресу: <адрес>, и <адрес>, следующим образом: начиная со стороны улицы, от угла забора дома <№> в южном направлении в глубь огородов участка <№> по существующему забору на общую длину <данные изъяты> метра.
Взыскать с Абдулловой Г.Б. в пользу Зайцевой Р.Л. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Абдулловой Г.Б. в пользу автономной некоммерческой организации «Лаборатория судебных экспертиз» за проведение экспертизы <данные изъяты> рублей».
В кассационной жалобе Абдуллова Г.Б. с решением суда не согласна, просит его отменить, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом необоснованно отказано в удовлетворении ее ходатайства о вызове в суд свидетелей. Также указывает, что по делу должна быть проведена земельно-строительная экспертиза, а была проведена строительно-техническая экспертиза.
В возражениях на кассационную жалобу Зайцева Р.Л. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2010 г. за Зайцевой Р.Л. признано право собственности в порядке наследования по закону на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства.
Абдуллова Г.Б. является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельному участку присвоен кадастровый номер <№>.
Согласно заключению эксперта АНО «ЛСЭ» <№> от <дата> фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. м; фактическая площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты> кв. м. Площади указанных земельных участков не соответствуют правоустанавливающим документам. Нарушение границ земельного участка по адресу: <адрес>, произошло за счет участка земли с восточной стороны участка, со стороны дома <№>, длиною от фасада в глубь огородов вдоль забора дома <№> на <данные изъяты> м и шириной со стороны улицы <данные изъяты> м, по задней границе <данные изъяты>. Площадь участка составляет <данные изъяты> кв. м. Данный земельный участок был указан Зайцевой Р.Л., как ее собственный.
В соответствии с частью 1 статьи 11.2. Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно части 3 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).
Как установлено судом первой инстанции и ответчицей Абдулловой Г.Б. не оспаривается, при формировании земельного участка она согласовала границу своего земельного участка и участка по адресу: <адрес>, с Я.Р. (сестрой истицы Зайцевой Р.Л.).
Вместе с тем, из вышеуказанного решения Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 16 сентября 2010 г. следует, что предыдущий собственник спорного земельного участка Я.Х. умерла <дата> После ее смерти наследство фактически приняла Зайцева Р.Л., другие наследники, в том числе и Я.Р. оформлять наследственные права не желают, отказались от наследственного имущества в ее пользу.
Следовательно, Я.Р. не вправе была согласовывать границу земельного участка, который ей не принадлежал, и соседнего земельного участка.
При таких обстоятельствах, суд правильно посчитал процедуру согласования местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, проведенную без учета мнения смежного землепользователя, нарушенной.
Кроме того, судом первой инстанции также установлено, что граница между смежными земельными участками, принадлежащим сторонам, определена в виде забора, который отражает сложившийся порядок пользования земельными участками.
При этом ответчица Абдуллова Г.Б. не отрицала, что нарушение такого порядка и включение в состав ее земельного участка спорной территории обусловлено необходимостью обеспечения беспрепятственного прохода к принадлежащему ей домовладению.
Поскольку сохранение границ земельного участка ответчицы в существующих пределах нарушает права смежного землепользователя - истицы Зайцевой Р.Л., суд обоснованно удовлетворил исковые требования, установив границу смежных истицы и ответчицы земельных участков исходя из сложившегося порядка пользования и с учетом измерений, произведенных экспертом.
Таким образом, оценив представленные доказательства, в том числе заключение эксперта, суд первой инстанции правильно разрешил возникший спор. Выводы суда мотивированны, соответствуют собранным по делу доказательствам, и оснований для признания их неправильными не установлено.
В связи с этим доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного решения суда.
Довод кассационной жалобы о том, что по делу должна была проводиться земельно-строительная экспертиза, а была проведена строительно-техническая экспертиза, также не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку в заключении даны ответы на поставленные перед экспертом вопросы, указаны нормативные, методические и специализированные источники, которые использовались в процессе исследования.
Экспертный осмотр проведен в присутствии истицы Зайцевой Р.Л. и представителя ответчицы Абдулловой Г.Б. - Яфарова Е.Р. на основании исследования материалов дела, с выездом на место и вынесением в натуру координат земельного участка. При этом со стороны ответчика каких-либо заявлений о недоверии выводам, указанным в названной экспертизе, равно как и ходатайство о назначении дополнительной либо повторной экспертизы не заявлялось. В свою очередь, поскольку оснований для сомнений в объективности и достоверности данного экспертного заключения, а также квалификации и опыта эксперта не имелось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для того, чтобы поставить ее выводы под сомнение.
Доводы кассационной жалобы ответчицы относительно неправильной оценки судом заключения эксперта являются необоснованными, ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы эксперта. При этом выводы эксперта не только не противоречат, но и согласуются с другими доказательствами по делу.
Отклоняются и доводы кассационной жалобы Абдулловой Г.Б. о не рассмотрении судом заявленных ею ходатайствах, поскольку согласно материалам дела, все заявленные ходатайства были разрешены судом и с учетом конкретных обстоятельств по делу были обоснованно отклонены.
Решение суда является законным, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь его отмену. К тому же доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, а потому не могут являться основанием к отмене правильного по существу решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Абдулловой Г.Б. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий Н.И. Межевова
Судьи Л.И. Скипальская
Л.Д. Стариннова