Судья Артемьев В.П. Дело № 33-1239/13
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Межевовой Н.И.
судей Скипальской Л.И.
Старинновой Л.Д.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июня 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе представителя ГОУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт им. М.Е. Евсевьева» – Кемаева Р.В. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснения представителей ГОУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт им. М.Е. Евсевьева» – адвоката Кемаева Р.В. (ордер № 428 от 28.06.2011 г., доверенность от 28.05.2011 г.), адвоката Соколовой О.И. (ордер № 10 от 28.06 2011 г.), Морозовой Е.Н. (доверенность № 42-01-1767/05 от 27.06.2011 г.), поддержавших доводы кассационной жалобы, Кораблевой Г.Н., возразившей относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Кораблева Г.Н. обратилась в суд с иском к Государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Мордовский государственный педагогический институт имени М.Е. Евсевьева» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности.
В обоснование требований указала, что она работает в должности <данные изъяты> в ГОУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт им. М.Е. Евсевьева». Работу в институте начала в <дата> году. За весь период педагогической деятельности она ни разу не нарушила дисциплину труда. К работе относилась добросовестно, замечаний со стороны руководства никогда не было. Психологическое давление и неприятности на работе начались с того времени, когда она отказалась ехать в двухнедельную командировку за свой счет летом <дата> года (<данные изъяты>). Руководство института ей этого не простило и решило в качестве наказания не избирать ее <данные изъяты> на новый <данные изъяты> срок, а уволить с работы. Аттестационная комиссия института дала положительное заключение о ее работе. Октябрьский суд г. Саранска удовлетворил требования в части нарушения ее трудовых прав, поэтому уволить ее руководству института не удалось. А когда в <дата> года в газете «<данные изъяты>» была опубликована статья о нарушении ее трудовых прав руководством института, то на работе ей начали устраивать регулярные разборки, инициатором которых была <данные изъяты> В. На заседании кафедры В. неоднократно обвиняла ее в непорядочности, плохой работе, в том, что она не имела никакого права жаловаться в суд и в прокуратуру; посещала ее занятия без предупреждения и без объяснения целей. В. высказывала, что добьется ее увольнения и начала активную деятельность по осуществлению задуманного. Приказом <данные изъяты> института К. от <дата> <№>, в связи с ее жалобами в прокуратуру и суд, создана комиссия для проверки ее деятельности. <данные изъяты> К. на основании служебной записки <данные изъяты> В. был издан приказ от <дата> <№> о наложении на нее дисциплинарного взыскания в виде замечания за нарушение трудовой дисциплины, выразившегося в опоздании на лекцию <дата> Наложение дисциплинарного взыскания считает незаконным по следующим основаниям. Факта опоздания на работу не было. <дата> она пришла в институт до начала рабочего дня (без опозданий) и перед занятиями находилась на кафедре <данные изъяты>, которая является ее рабочим местом. Когда начались занятия, она ушла с одного рабочего места (с кафедры) на другое рабочее место (в учебную аудиторию), где проводила занятия. На занятия она не опоздала, а задержалась на несколько минут по уважительной причине: закрывала дверь кафедры (заел замок), после чего занесла ключ лаборантам. В результате, пришла в учебную аудиторию, где читала лекцию, через четыре минуты после звонка, а не через 7 минут, как указано в акте. Об этом она подробно написала в объяснительной записке, которую представила в отдел кадров института <дата> Задержка на занятие не имела никаких негативных последствий. Учебный процесс шел в обычном режиме. Считала, что дисциплинарным проступком считается такое нарушение, которое совершено по вине работника. Вины в ее действиях не выявлено. Задержка в учебную аудиторию не является дисциплинарным проступком, так как не является опозданием. Также считает, что К.Н. и Г. не имели права подписывать акт, поскольку не могли видеть, в какое время она зашла в учебную аудиторию, и в начале рабочего дня они ее не встречали. Кроме того, в приказе о дисциплинарном взыскании отсутствуют ссылки на локальные нормативные правовые акты, которые она нарушила, отсутствует обоснование тяжести дисциплинарного проступка. При этом с Правилами внутреннего трудового распорядка руководством института она не ознакомлена.
Просила суд признать незаконным приказ <данные изъяты> ГОУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт им. М.Е. Евсевьева» от <дата> <№> «О дисциплинарном взыскании» и обязать руководство института отменить его.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2011 г. исковые требования Кораблевой Г.Н. удовлетворены.
Признан незаконным и отменен приказ <данные изъяты> ГОУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт им. М.Е. Евсевьева» от <дата> <№> «О дисциплинарном взыскании» в отношении Кораблевой Г.Н.
С ГОУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт им. М.Е. Евсевьева» в доход муниципального образования – городской округ Саранск взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе представитель ГОУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт им. М.Е. Евсевьева» – Кемаев Р.В. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции противоречат смыслу норм трудового права, закрепляющих сущность дисциплинарной ответственности и процедуру ее наступления.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что согласно акту об опоздании на занятие от <дата>, подписанного <данные изъяты> В., <данные изъяты> К.Н., <данные изъяты> Г. ГОУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт им. М.Е. Евсевьева», Кораблева Г.Н. - <данные изъяты> опоздала <дата> на лекцию по факультативу «<данные изъяты>» на 7 минут (л.д. 6).
Приказом <№> от <дата> <данные изъяты> ГОУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт им. М.Е. Евсевьева» К. за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в опоздании <дата> на лекцию по факультативу «<данные изъяты>» Кораблевой Г.Н., <данные изъяты>, объявлено замечание (л.д. 5).
Согласно положениям статьи 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка – локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Судом первой инстанции установлено и ответчиком не опровергнуто, что истица Кораблева Г.Н. с Правилами внутреннего трудового распорядка – локальным нормативным актом ГОУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт им. М.Е. Евсевьева» ознакомлена не была.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности оспариваемого приказа и его отмене.
В соответствии со статьей 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу, что дисциплинарное взыскание в виде замечания было наложено на Кораблеву Г.Н. без учета тяжести совершенного проступка, обстоятельств, при которых он был совершен, предшествующего поведения Кораблевой Г.Н., ее отношения к труду, а также не учтен тот факт, что каких-либо негативных последствий от него не наступило.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Кораблевой Г.Н. о признании незаконным приказа о применении к ней меры дисциплинарного взыскания в виде замечания.
В связи с этим доводы кассационной жалобы о том, что Кораблева Г.Н. совершила дисциплинарный проступок, поэтому обоснованно была привлечена к дисциплинарной ответственности, не могут повлечь отмену правильного по существу решения суда.
Таким образом, суд, правильно установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства и применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, постановил законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ГОУ ВПО «Мордовский государственный педагогический институт им. М.Е. Евсевьева» – Кемаева Р.В.– без удовлетворения.
Судья-председательствующий Н.И. Межевова
Судьи Л.И. Скипальская
Л.Д. Стариннова