Судья Ерина Н.П. Дело № 33-1286/57
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В.
Скипальской Л.И.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 июля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Биряевой А.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение представителя Биряевой А.А. – Биряева А.Н. (доверенность от 28.02.2011 г.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Биряева А.А. обратилась в суд с иском к ООО «СДС – Управление строительства» о взыскании денежных средств.
В обоснование требований указала, что на основании договора <№> участия в долевом строительстве от <дата>, дополнительного соглашения от <дата> и договора цессии от <дата> застройщик ООО «СДС – Управление строительства» обязался передать ей квартиру <№> общей площадью <данные изъяты> кв. м, <данные изъяты> этаж, <данные изъяты> секция, в жилом доме на пересечении улиц <данные изъяты> в срок до <дата> <дата> ей поступило обращение ответчика о необходимости принять квартиру и явиться в офис продаж для подписания передаточного акта. Ею был дан ответ о невозможности принятия объекта долевого строительства по причине его неготовности. <дата> ввиду нарушения ответчиком сроков передачи квартиры и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», она направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона застройщиком при одностороннем отказе от исполнения договора должен быть осуществлен возврат денежных средств в течение 20 рабочих дней. <дата> ответчиком была возвращена только часть денежных средств, оплаченных ею по договору участия в долевом строительстве.
Просила суд взыскать с ООО «СДС – Управление строительства» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, составляющие цену договора (основной долг), проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
В заявлении от 12 апреля 2011 г. Биряева А.А. уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по договору <№> участия в долевом строительстве от <дата>, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (т. 1, л.д. 40).
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2011 г. производство по делу в части исковых требований Биряевой А.А. к ООО «СДС - Управление строительства» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору <№> участия в долевом строительстве от <дата>, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек прекращено в связи с отказом Биряевой А.А. от данной части исковых требований (т. 2, л.д. 26-27)
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2011 г. исковые требования Биряевой А.А. удовлетворены частично.
С Общества с ограниченной ответственностью «СДС – Управление строительства» в пользу Биряевой А.А. взысканы проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказано.
С ООО «СДС – Управление строительства» в пользу Биряевой А.А. взысканы судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
С ООО «СДС – Управление строительства» в доход бюджета городского округа Саранск взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В кассационной жалобе Биряева А.А. просит решение суда в части взыскания процентов отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на то, что судом необоснованно был снижен размер процентов за пользование денежными средствами.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Судом первой инстанции установлено, что <дата> между ООО «СДС – Управление строительства» и Биряевым А.Н. был заключен договор <№> участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик ООО «СДС – Управление строительства» обязуется своими силами и/или с привлечением других лиц построить жилой дом и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику Биряеву А.Н. квартиру, а участник обязуется уплатить цену договора и принять квартиру. Предметом договора указана квартира <№> общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная в <данные изъяты> секции, на <данные изъяты> этаже жилого дома <№> по градостроительному плану, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, в квартале, ограниченном улицами <адрес>.
Согласно пункту 3.1 указанного договора взнос участника в долевое строительство, подлежащий оплате, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
<дата> между Биряевым А.Н. и ООО «СДС – Управление строительства» заключено дополнительное соглашение к договору <№> участия в долевом строительстве от <дата>, согласно которому предметом договора стала квартира <№> общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенная в <данные изъяты> секции на <данные изъяты> этаже вышеуказанного жилого дома; взнос участника в долевое строительство, подлежащий оплате, составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Во исполнение условий договора и дополнительного соглашения Биряев А.Н. уплатил ООО «СДС – Управление строительства» <данные изъяты> рублей <данные изъяты>.
<дата> между Биряевым А.Н. и Биряевой А.А. был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент Биряев А.Н. передал цессионарию Биряевой А.А. свои права требования с ООО «СДС – Управление строительства» квартиры, указанной в дополнительном соглашении к договору <№> участия в долевом строительстве от <дата>
<дата> Биряева А.А. направила ответчику уведомление об отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве <№> в связи с нарушением застройщиком срока передачи участнику объекта строительства, в котором просила вернуть перечисленную в счет оплаты за квартиру денежную сумму.
Денежные средства, уплаченные Биряевой А.А. в счет цены договора, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек возвращены ей ответчиком в полном объеме.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения в их достоверности не вызывают.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.
Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.
Биряева А.А. просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, приведя расчет взыскиваемой денежной суммы, который ответчиком не оспаривается.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ являются по своей природе не чем иным, как мерой гражданско - правовой ответственности за нарушение обязательств застройщиком, и установив, что сумма процентов несоразмерна последствиям неисполнения обязательств, суд правомерно применил статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму процентов до <данные изъяты> рублей.
В связи с этим, довод кассационной жалобы Биряевой А.А. о необоснованном применении судом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда, так как связан с неправильным толкованием норм материального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не имеется.
Оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Биряевой А.А. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.В. Адушкина
Л.И. Скипальская