Судья Кечкина Н.В. Дело № 33-1291/57
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В.
Скипальской Л.И.
с участием секретаря Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 июля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе Кузоятова М.Г. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснение Кузоятова М.Г., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 13 января 2011 г. удовлетворены исковые требования ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» к Кузоятову М.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса торгового павильона (л.д. 91-92, 131-133).
Генеральный директор ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» Шипов В.В. обратился в суд с заявлением о распределении судебных расходов, в котором просил суд взыскать с Кузоятова М.Г. в пользу ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 136).
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 мая 2011 г. заявление удовлетворено, с Кузоятова М.Г. в пользу ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» в возмещение расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя, взыскано <данные изъяты> рублей (л.д. 148-149).
В частной жалобе Кузоятов М.Г. с определением суда не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что взысканная сумма является чрезмерно завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости (л.д. 151).
В возражениях на частную жалобу генеральный директор ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» Шипов В.В. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Кузоятова М.Г. - без удовлетворения (л.д. 193).
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что Кузоятов М.Г. являлся ответчиком по делу по иску ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» к Кузоятову М.Г. об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса торгового павильона.
ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» по делу понесло расходы в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя (л.д. 66-67, 72-73, 87-89, 137-142).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец имеет право на возмещение вышеуказанных расходов, поскольку решение состоялось в его пользу.
Данный вывод суда основан на правильном применении части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, и обоснованно взыскал с Кузоятова М.Г. в пользу ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом участия представителя в судебных заседаниях, сложности дела, что убедительно мотивировано в определении суда.
Доводы частной жалобы о том, что присужденная сумма судебных расходов является чрезмерно завышенной, не отвечает требованиям разумности и справедливости, отклоняются.
С учетом продолжительности рассмотрения данного дела и его сложности, присужденная сумма на возмещение расходов за участие представителя в суде является разумной и справедливой.
Фактически юридические услуги оказаны, судебные расходы документально подтверждены, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
Таким образом, определение является законным и обоснованным, выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 3 мая 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Кузоятова М.Г. – без удовлетворения.
Судья-председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.В. Адушкина
Л.И. Скипальская