Судья Бузаков Ю.И. Дело № 33-1269/33
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В. и Скипальской Л.И.
с участием секретаря Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 июля 2011 г. в г. Саранске гражданское дело по частной жалобе Илюшкина С.В. на определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июня 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., объяснения представителя Илюшкина С.В. Королевой И.В., поддержавшей доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия
установила:
решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2010 г. удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Мордовского отделения № 8589 к закрытому акционерному обществу «Агро-Содействие», Илюшкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и возмещении расходов по оплате государственной пошлины в сумме 64 000 рублей, а всего <данные изъяты> коп. Взыскание обращено на заложенное поименованное имущество (л.д. 134-148 т. 2).
10 мая 2011 г. Илюшкин С.В. подал кассационную жалобу на указанное решение суда и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока (л.д. 161-162, 163-164 т. 2).
Определением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июня 2011 г. заявление Илюшкина С.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения, кассационная жалоба возвращена заявителю (л.д. 198-202 т. 2).
Илюшкин С.В. подал частную жалобу на указанное определение суда, в которой просил его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Он указывает, что в судебном заседании 17 декабря 2010 г. он не участвовал, копию мотивированного решения суда получил только 28 декабря 2010 г. Полагает, что срок для кассационного обжалования пропущен им по уважительной причине, поскольку в периоды с 15 по 27 декабря 2010 г., с 28 по 31 декабря 2010 г., с 11 по 30 января 2011 г. он находился в служебных командировках (л.д. 205-207 т. 2).
В возражениях на частную жалобу представитель ОАО «Сбербанка России» (правопреемника Акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации (ОАО)) Начаркин А.А. считает определение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения (л.д. 215-216 т. 2).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
В силу статьи 336 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на решения всех судов в Российской Федерации, принятые по первой инстанции, за исключением решений мировых судей, сторонами и другими лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба, а прокурором, участвующим в деле, может быть принесено кассационное представление.
Согласно статье 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В соответствии с частью первой статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в восстановлении срока на кассационное обжалование, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у Илюшкина С.В. уважительных причин пропуска процессуального срока.
Как видно из материалов дела, решение по делу по иску ОАО «Сбербанка России» к ЗАО «Агро-Содействие», Илюшкину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов и обращении взыскания на заложенное поименованное имущество вынесено 17 декабря 2010 г. и в тот же день оно оглашено. При этом лицам, участвующим в деле, разъяснены срок и порядок обжалования данного решения суда (л.д. 148 т. 2).
Судом установлено и заявителем не оспаривается, что копия мотивированного решения суда получена Илюшкиным С.В. 28 декабря 2010 г. (л.д. 150 т. 2).
Между тем кассационная жалоба подана Илюшкиным С.В. только 10 мая 2011 г., то есть с пропуском срока для кассационного обжалования на четыре месяца (л.д. 161-162, 163-164 т. 2).
В качестве уважительной причины пропуска срока для кассационного обжалования Илюшкин С.В. ссылается на нахождение в периоды с 15 по 27 декабря 2010 г., с 28 по 31 декабря 2010 г., с 11 по 30 января 2011 г. в служебных командировках. Между тем, данное обстоятельство не является обстоятельством объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. Находясь в служебной командировке в г. Н. Новгород Илюшкин С.В. имел возможность подать кассационную жалобу средствами почтовой связи.
Более того, из материалов дела видно и Илюшкиным С.В. не оспаривается, что 28 и 31 декабря 2010 г. он принимал участие в судебных заседаниях в Октябрьском районном суде г. Саранска Республики Мордовия, и, следовательно, имел возможность подать кассационную жалобу в предусмотренный законом срок.
Ссылка в частной жалобе Илюшкина С.В. на недостаток времени для ознакомления с материалами дела и для подачи кассационной жалобы, сама по себе, учитывая длительность периода, истекшего со дня принятия решения суда, не может быть признана основанием для восстановления срока кассационного обжалования.
Поскольку обстоятельств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени подать кассационную жалобу, Илюшкин С.В. не указывает и не приводит доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи кассационной жалобы является правильным.
Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и по доводам частной жалобы отменено быть не может.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 6 июня 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Илюшкина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.В. Адушкина
Л.И. Скипальская