Судья Бурлаков И.И. Дело № 33-1282/43
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В. и Скипальской Л.И.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 июля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе представителя Министерства финансов Российской Федерации Ершовой Е.Г. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., объяснения представителя Министерства финансов Российской Федерации Ершовой Е.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы представителя Милованкина А.В. Салькаева Н.Ф., мнение представителя прокуратуры Республики Мордовия Межевовой Ю.В. об изменении решения суда по доводам кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Милованкин А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Мордовия о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.
В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Мордовия от 19 октября 2009 г. он был оправдан по предъявленным обвинениям в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, частью 2 статьи 209, частью 3 статьи 222, пунктом «а» части 3 статьи 111, частью 1 статьи 174-1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за ним признано право на реабилитацию. Указывает, что незаконным привлечением к уголовной ответственности ему были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в избрании в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, в необходимости доказывать свою невиновность, опубликовании в средствах массовой информации сообщений об обвинении его в совершении указанных преступлений, в чувстве несправедливости.
По данным основаниям истец просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 28 декабря 2010 г. с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Милованкина А.В. в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным избранием в отношении него меры пресечения в виде подписке о невыезде и незаконным привлечением к уголовной ответственности, взыскано 120 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации Ершова Е.Г. с решением суда не согласна, просит его изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда, ссылаясь на недоказанность нравственных страданий, претерпеваемых истцом.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 5 апреля 2006 г. старшим следователем следственной группы следственного управления прокуратуры Республики Мордовия вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Милованкина А.В.
19 июня 2007 г. Милованкин А.В. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему было предъявлено обвинение в совершение преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 210, частью 2 статьи 209, частью 3 статьи 222, пунктом «а» части 3 статьи 111, частью 1 статьи 174-1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Вступившим в законную силу приговором Верховного Суда Республики Мордовия от 19 октября 2009 г. Милованкин А.В. оправдан по предъявленным обвинениям в совершении указанных преступлений на основании пункта 4 части 2 статьи 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и за ним признано право на реабилитацию.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
Разрешая спор суд правильно истолковал и применил закон.
В силу статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на устранение последствий морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, а также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.
В соответствии с частью 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Абзацем 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации.
При этом на основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
Согласно пункту 1 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации, возложена на Министерство финансов Российской Федерации.
Таким образом, суд первой инстанции, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, обоснованно частично удовлетворил исковые требования, возложив обязанность компенсации морального вреда на Министерство финансов Российской Федерации.
По этим основаниям отклоняются доводы кассационной жалобы представителя ответчика о завышенном размере компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции в полной мере учтены предусмотренные статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, в том числе избрание в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде, а не содержания под стражей, осуждение его за совершение иных преступлений с назначением наказания в виде лишения свободы.
Доводы кассационной жалобы представителя Министерства финансов Российской Федерации Ершовой Е.Г. об отсутствии доказательств, подтверждающих нравственные и физические страдания истца, не состоятельны. В данной ситуации, учитывая конкретные обстоятельства дела, очевидно, что истец испытывал нравственные страдания.
Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 21 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Министерства финансов Российской Федерации Ершовой Е.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.В. Адушкина
Л.И. Скипальская