Судья Пахомов А.В. Дело № 33-1254/57
Докладчик Межевова Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Межевовой Н.И. Старинновой Л.Д.
судей Скипальской Л.И.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июня 2011 г. в г. Саранске дело по частной жалобе Расшивалина В.М. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., пояснения представителя Потребительского кредитного кооператива <данные изъяты> Курамшина В.Ш.( доверенность от 21.04.2011 г.), просившего определение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Потребительский кредитный кооператив <данные изъяты> обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество залогодателя Курочкина А.А. - котел Vaillant turbo Plus VU 362-5 с комплектующими, стоимостью <данные изъяты> рублей, которое находится в пользовании третьего лица Расшивалина Владимира Михайловича по адресу: <адрес>.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2011 г. заявление Потребительского кредитного кооператива <данные изъяты> удовлетворено.
В частной жалобе Расшивалин В.М. просит определение отменить, считает его вынесенным с нарушением норм материального права, ссылаясь на то, что суд не принял во внимание чеки на покупку комплектующих к котлу, как доказательство того, что они были приобретены им лично, на собственные денежные средства.
В возражениях на частную жалобу представитель Потребительского кредитного кооператива <данные изъяты> Курамшин В.Ш. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2010 г., вступившим в законную силу 13 июля 2010 г., с Курочкина А.А. в пользу Потребительского кредитного
кооператива <данные изъяты> взысканы денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 15 октября 2010 г. изменен способ и порядок исполнения определения судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2010 г., наложен арест на котел Vaillant turbo Plus VU 362-5 с комплектующими стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся по адресу: <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства были предприняты действия, в ходе которых было установлено, что в подвале <адрес> установлен котел марки Valliant turbo Plus VU 362-5 с комплектующими. Указанное имущество установлено в доме, принадлежащем Расшивалину Владимиру Михайловичу, что подтверждается актом совершения исполнительных действий от 21 июня 2010 года
В соответствии со ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта.
Удовлетворяя заявление судебного пристава-исполнителя, суд правильно руководствовался положениями части 1 статьи 353 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Кроме того, до настоящего времени в счет погашения задолженности от должника Курочкина А.А. в пользу Потребительского кредитного кооператива <данные изъяты> поступило <данные изъяты> рублей, что подтверждается материалами дела.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил заявление Потребительский кредитный кооператив <данные изъяты> об обращении взыскания на имущество должника Курочкина А.А., находящееся у третьего лица Расшивалина В.М.
Довод частной жалобы о том, что суд не принял во внимание товарные чеки на приобретение комплектующих к котлу, является несостоятельным, поскольку из протокола судебного заседания от 11 мая 2011 г. видно, что третьим лицом Расшивалиным В.М. не заявлялось ходатайство о приобщении к материалам дела указанных товарных чеков.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 374 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Расшивалина В.М. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.И.Межевова
Судьи Л.Д.Стариннова
Л.И.Скипальская