Судья Надёжина С.Ю. Дело № 33-1230/27
Докладчик Межевова Н.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Межевовой Н.И. Старинновой Л.Д.
судей Скипальской Л.И.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 28 июня 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по кассационной жалобе начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Межевовой Н.И., пояснения Коноваловой Т.Н., просившую решение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Коновалова Т.Н. предъявила в суд иск к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, указывая, что решением начальника от <дата> <№> ей отказано в назначении трудовой пенсии из-за отсутствия специального стажа. Не включены в специальный стаж донорские дни с 1 декабря 1986 г. по 2 декабря 1986 г., 1 февраля 1987 г., 1 июня 1987 г., 1 июля 1987 г., с 1 июня 1988 г. по 2 июня 1988 г.; 13 октября 19987 г. – колхоз; периоды ее работы с 15 апреля 1985 г. по 30 ноября 1986 г., с 3 декабря 1986 г. по 31 января 1987 г., со 2 февраля 1987 г. по 31 мая 1987 г., со 2 июня 1987 г. по 30 июня 1987 г., со 2 июля 1987 г. по 12 октября 1987 г., с 14 октября 1987 г. по 31 мая 1988 г., с 3 июня 1988 г. по 19 октября 1991 г. (в том числе с 20 мая 1989 г. по 24 сентября 1990 г. – период ухода за ребенком до 1,5 лет; с 25 сентября 1990 г. по 19 октября 1991 г. - период ухода за ребенком свыше 1,5 лет) в качестве зуборезчицы на ОАО «Саранскинструмент». Считала данное решение незаконным, просила суд его отменить, включить в специальный стаж вышеуказанные периоды работы, обязать ответчика назначить ей досрочную пенсию с 25 февраля 2011 года.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 мая 2011 года исковые требования Коноваловой Т.Н. удовлетворены.
В кассационной жалобе начальник ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаев В.С. считает решение суда незаконным, просит его отменить, ссылаясь на то, что Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 и Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10 профессия зуборезчицы не предусмотрена.
Считает, что суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве доказательств по делу, а также нельзя согласиться с заключением экспертизы условий труда, в связи с отсутствием документов, подтверждающих характер работы истицы.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела усматривается, что Коновалова Т.Н. обратилась с заявлением о досрочном назначении пенсии к ответчику 25 февраля 2011 г.
Решением начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия от <№> от <дата> Коноваловой Т.Н. было отказано в досрочном назначении пенсии из-за отсутствия необходимого специального стажа. Требуется 6 лет, имеется 0 лет 0 мес. 0 дней.
В специальный стаж истца не были включены периоды работы: донорские дни с 1 декабря 1986 г. по 2 декабря 1986 г., 1 февраля 1987 г., 1 июня 1987 г., 1 июля 1987 г., с 1 июня 1988 г. по 2 июня 1988 г.; 13 октября 19987 г. – колхоз; периоды ее работы с 15 апреля 1985 г. по 30 ноября 1986 г., с 3 декабря 1986 г. по 31 января 1987 г., со 2 февраля 1987 г. по 31 мая 1987 г., со 2 июня 1987 г. по 30 июня 1987 г., со 2 июля 1987 г. по 12 октября 1987 г., с 14 октября 1987 г. по 31 мая 1988 г., с 3 июня 1988 г. по 19 октября 1991 г. (в том числе с 20 мая 1989 г. по 24 сентября 1990 г. – период ухода за ребенком до 1,5 лет; с 25 сентября 1990 г. по 19 октября 1991 г. - период ухода за ребенком свыше 1,5 лет) в качестве зуборезчицы на ОАО «Саранскинструмент», поскольку данная профессия не предусмотрена Списком № 2, производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. № 1173 и Списком № 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10.
Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 27 ФЗ от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, пре
дусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года такой работы женщинам.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости на льготных условиях), утв. Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10 в разделе 14 позицией 2151200а-15090 предусмотрена профессия «насекальщики напильников, рашпилей и пил, занятые производстве напильников».
Исследовав все имеющиеся по делу доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь нормами пенсионного законодательства, регулирующими условия и порядок назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ пенсионного органа в части включения в специальный стаж Коноваловой Т.Н. спорных периодов ее работы в качестве зуборезчицы в ОАО «Саранскинструмент» и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, является незаконным.
При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что выполняемая истицей работа в качестве «зуборезчицы» соответствует характеристике работ по профессии «насекальщики напильников, рашпилей и пил, занятые в производстве напильников, в том числе и нарезчики, занятые в производстве напильников», предусмотренной разделом XIV «Металлообработка», подразделом 12 «Прочие профессии металлообработки» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. № 10 (позиция 2151200а-15090).
Факт работы истицы в качестве нарезчика, занятого на производстве напильников в ОАО «Саранскинструмент» установлен и подтверждается: трудовой книжкой; записями в личной карточке работника; справками предприятия о характере работы; архивными справками ОАО «Саранскинструмент»; показаниями свидетелей; актом специалистов Управления Пенсионного фонда от 15 марта 2011 г. проверки факта льготной работы, из которых следует, что зарплата истице выплачивалась полностью; характеристикой работ насекальщика напильников, рашпилей и пил; справкой по работе нарезчицы на специальных станках Ез-33 для нарезания круглых напильников, выданной ОАО «Саранскинструмент»; архивной справкой о зарплате; актом специалистов Управления Пенсионного фонда от 15 марта 2011 г. проверки факта льготной работы, из которых следует, что зарплата истице выплачивалась полностью.
Кроме того, 25 февраля 1999 г. в ОАО «Саранскинструмент» главным специалистом-экспертом Республики Мордовия по условиям труда С.Н.Н. проводилась экспертиза правильности применения Списков № 1 и 2 на льготное пенсионное обеспечение, которой установлено, что согласно технологическому процессу с 1966 года и по день проведения экспертизы на заводе существовало напилочное производство, где производились различного вида напильники на различных насекальных и нарезных станках. Изготовление насечки круглых напильников производится дисковыми резцами на специальных зубона
резальных станках моделей Е3-33, Е3-33Б Егорьевского станкостроительного завода дисковыми резцами и предназначены они только для изготовления напильников. Название профессии рабочих, обслуживающих эти станки, «зуборезчики»
пошло от наименования станков - зубонарезальных. Профессия «зуборезчик» тарифицируется по 2 выпуску ЕКТС, разделу механическая обработка металлов. Характеристика работ предполагает изготовление различного вида шестерён, валов, зубчатых колёс. Профессия «насекальщик напильников, рашпилей и пил» тарифицируется тем же разделом ЕТКС и предполагает изготовление насечки и нарезки только различного вида напильников, рашпилей и пил.
Из экспертизы также следует, что тарификация работы по профессии «зуборезчик» ошибочна и не соответствует этой профессии по ЕТКС. Характер работы рабочих, занятых по этой профессии соответствует профессии «насекальщик напильников», а стаж работников, занятых на этих работах относится к категории льготного по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, разделу Х1У «Металлообработка», подраздел 12 Прочие профессии металлообработки. Кроме того, на основании данной экспертизы работникам инструментального завода, работавшим по специальности «зуборезчики», в трудовую книжку были внесены исправления, профессия изменена на «насекальщики напильников».
Согласно заключению <№> государственной экспертизы труда от <дата> характер выполняемых Коноваловой Тамарой Николаевной работ за указанные выше периоды в качестве «зуборезчицы» соответствует характеристике работ по профессии «насекальщики напильников, рашпилей и пил, занятые в производстве напильников, в том числе и нарезчики, занятые в производстве напильников», предусмотренной разделом XIV «Металлообработка», подразделом 12 «Прочие профессии металлообработки» Списка № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжёлыми условиями труда, занятость в которых даёт право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10 (позиция 2151200а-15090).
Приведенные доказательства в их совокупности свидетельствуют о том, что работа истицы в указанный период подлежит включению в трудовой стаж для назначения льготной пенсии.
Принимая решение в части включения истице в специальный стаж периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, а также период ухода за ребенком свыше 1,5 лет, суд обоснованно исходил из того, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 204 г. № 2-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 г. подлежит применению порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета пенсий и действовал со дня вступления в силу Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Поэтому, так как указанные отпуска у Коноваловой Т.Н. имели место до 6 октября 1992 г. – времени вступления в силу Закона Россикой Федерации «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации» от 25 сентября 1992 г. № 3543-1, с принятием которого указанные периоды перестали включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях, то суд обоснованно возложил Пенсионный орган обязанность включить ей в специальный стаж период ухода за ребенком до 1,5 лет с 20 мая 1989 г. по 24 сентября 1990 г.; период ухода за ребенком свыше 1,5 лет с 25 сентября 1990 г. по 19 октября 1991 г.
Таким образом, на момент обращения в пенсионный орган с заявлением о назначении трудовой пенсии 25 февраля 2011 года, Коновалова Т.Н. с учетом включенных судом оспариваемых периодов работы и зачтенных периодов пенсионным органом имела требуемый специальный стаж 6 лет, поэтому у нее возникло право на назначение досрочной трудовой пенсии по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2002 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», суд обоснованно обязал пенсионный орган назначить ей пенсию с 25 февраля 2011 года.
Довод кассационной жалобы о том, что отсутствуют доказательства, подтверждающие характер выполняемой истицей работы в спорный период, отклоняется, так как вышеперечисленные документы свидетельствуют о том, что истица в спорный период работала в качестве нарезчика, занятого в производстве напильников в ОАО «Саранскинструмент». Доказательств же, свидетельствующих об обратном, пенсионный орган в соответствии с положениями статьи 56 ГПК Российской Федерации не представил.
Довод кассационной жалобы о том, что суд не вправе принимать показания свидетелей в качестве доказательств по делу не может служить основанием для отмены решения, поскольку показания свидетелей полностью согласуются с письменными доказательствами, имеющимися в материалах данного дела.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 04 мая 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу начальника ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Исаева В.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.И.Межевова
Судьи Л.Д.Стариннова
Л.И.Скипальская