Судья Заренкова Н.Е. Дело №33-1259/27
Докладчик Козина Е.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи – председательствующего Межевовой Н.И.
судей Демидчик Н.В.
Козиной Е.Г.
при секретаре Мещеряковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по кассационной жалобе начальника ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия» Кидяева В.Б. на решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения представителя ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия» Дунаевой Н.И., действующей на основании доверенности от 11 января 2011 г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Гришунин И.Я. обратился в суд с иском к ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия» о признании прав на досрочное назначение трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, указав, что решением ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия» №8 от 7 февраля 2011 г. ему было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа. В специальный стаж не были засчитаны периоды работы: с 3 мая 1976 г. по 30 июня 1994 г. в должности наладчика на участке «Пластмасс» сборочного цеха №3 в Зубово-Полянском заводе радиодеталей; с 1 июля 1994 г. по 9 февраля 1997 г. в должности наладчика на участке «Пластмасс» сборочного цеха №3 в АО «Радиодеталь», с 10 февраля 1997 г. по 18 августа 2010 г. в должности мастера-наладчика на участке «Пластмасс» сборочного цеха №3 в ОАО «Радиодеталь» в Зубово-Полянском районе; периоды отпуска без сохранения заработной платы: за 1992 год - 37 дней; за 1993 год - 170 дней; за 1994 год - 178 дней; за 1995 год - 57 дней; за 1996 год - 60 дней; за 1998 год -19 дней; в 2009 году оплаченные дни простоя - 34 дня.
Просил суд обязать ответчика засчитать в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы с 3 мая 1976 г. по 30 июня 1994 г., с 1 июля 1994 г. по 9 февраля 1997 г., с 10 февраля 1997 г. по настоящее время и назначить досрочную трудовую пенсию с момента обращения, то есть с 27 января 2011 г.
Решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2011 г. исковые требования Гришунина И.Я. удовлетворены.
На ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия» возложена обязанность засчитать Гришунину И.Я. в специальный стаж для досрочного назначения пенсии в связи с тяжелыми условиями труда периоды работы: с 3 мая 1976 г. по 30 июня 1994 г., за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: 37 дней в 1992 г., 170 дней в 1993 г. в должности наладчика на участке «Пластмасс» сборочного цеха №3 Зубово-Полянского завода радиодеталей; с 1 июля 1994 г. по 9 февраля 1997 г., за исключением периодов нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: 178 дней в 1994 г., 57 дней в 1995 г., 60 дней в 1996 г. в должности наладчика на участке «Пластмасс» сборочного цеха №3 АО «Радиодеталь» в Зубово-Полянском районе Республики Мордовия; с 10 февраля 1997 г. по 18 августа 2010 г., за исключением периода нахождения в отпуске без сохранения заработной платы: 19 дней в 1998 г., 34 дней простоя в 2009 г. в должности мастера-наладчика на участке «Пластмасс» сборочного цеха №3 ОАО «Радиодеталь» в Зубово-Полянском районе и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с тяжелыми условиями труда с 27 января 2011 г.
В кассационной жалобе начальник ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия» Кидяев В.Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что отсутствуют правовые основания для включения спорных периодов в льготный стаж, поскольку документально не подтвержден характер работы. Суд неправомерно принял в качестве допустимого доказательства характера работы истца, показания свидетелей.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным.
Из материалов дела следует, что решением ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия» № 8 от 7 февраля 2011 г. истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по нормам подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» из-за отсутствия необходимой продолжительности требуемого специального стажа.
При этом в специальный стаж не были засчитаны периоды его работы: с 3 мая 1976 г. по 30 июня 1994 г. в должности наладчика на участке «Пластмасс» сборочного цеха №3 в Зубово-Полянском заводе радиодеталей; с 1 июля 1994 г. по 9 февраля 1997 г. в должности наладчика на участке «Пластмасс» сборочного цеха №3 в АО «Радиодеталь», с 10 февраля 1997 г. по 18 августа 2010 г. в должности мастера-наладчика на участке «Пластмасс» сборочного цеха №3 в ОАО «Радиодеталь» в Зубово-Полянском районе; периоды отпуска без сохранения заработной платы: за 1992 год- 37 дней; за 1993 год - 170 дней; за 1994 год - 178 дней; за 1995 год - 57 дней; за 1996 год - 60 дней; за 1998 год -19 дней; в 2009 году оплаченные дни простоя - 34 дня.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права и исходил из того, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года №173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, право на пенсию по возрасту на льготных условиях имеют рабочие и мастера предприятий других отраслей промышленности и народного хозяйства, занятые полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции: неорганической химии, удобрений, полимеров, пластических масс (включая композиционные материалы и стеклопластики), каучуков, лакокрасочной, фототехнической, бытовой химии, органического синтеза, синтетических красителей, нефтехимической, резинотехнической и асбестовой, химических реактивов, высокочистых веществ в отдельных цехах, отделениях, на участках и установках при наличии в воздухе рабочей зоны вредных веществ 3 класса опасности.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции правильно исходил из того, что Гришунин И.Я. в оспариваемые периоды работал в качестве наладчика участка пластмасс, мастера-наладчика на участке «Пластмасс», непосредственно осуществлял трудовую деятельность на работах с тяжелыми условиями труда, в связи с чем имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости.
Выводы суд являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.
Из трудовой книжки истца, которая в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, следует, что Гришунин И.Я. в период с 3 мая 1976 г. по 9 февраля 1997 г. работал в Зубово-Полянском заводе радиодеталей, реорганизованном в АО «Радиодеталь»; с 10 февраля 1997 г. по 21 января 2011 г. - в должности мастера-наладчика термопластавтоматного участка в ОАО «Радиодеталь».
Факт работы истца в должности наладчика на участке «Пластмасс» Зубово-Полянского завода Радиодеталь с 3 мая 1976 г. подтверждается приказом (распоряжением) №98 от 6 мая 1976 г, разряд - 4, категория «вредный». Приказом №2 от 1 июля 1994 г., по АО «Радиодеталь» Гришунин И.Я. переведен наладчиком цеха №3 литьевых машин. Приказом №19 от 12 февраля 1997 г. Гришунин И.Я. назначен мастером-наладчиком термопластавтоматного участка с 10 ноября 1997 г.
Справкой, уточняющей характер работы или условий труда, работа в которых засчитывается в специальный стаж, дающей право на досрочную пенсию по старости в связи с особыми условиями труда выданной ОАО «Радиодеталь» Гришунин И.Я. работал в сборочном цехе (участок «Пластмасс») в должности наладчик, мастер-наладчик изделий из пластмасс, полный рабочий день в технологическом процессе производства продукции на участке «Пластмасс» с 3 мая 1976 г. приказ №98 от 6 мая 1976 г. по 30 июня 1994 г. - наладчик; с 1 июля 1994 г. приказ №2 от 1 июля 1994 г. по 9 февраля 1997 г. - наладчик; с 10 февраля 1997 г. приказ №19 от 12 февраля 1997 г. по настоящее время – мастер-наладчик, за исключением периодов отпуска без сохранения заработной платы: за 1992 г. - 37 дней; за 1993 г. - 170 дней; за 1994 г. -178 дней; за 1995 г. -57 дней; за 1996 г. - 60 дней; за 1998 г. -19 дней; в 2009 г. оплаченные дни простоя - 34 дня.
Коллективным договором между администрацией ОАО «Радиодеталь» и коллективом рабочих, инженерно-технических работников и служащих Общества, в Списках рабочих, связанных с вредными условиями труда предусмотрено, что «наладчик прессов в производстве пластмассовых изделий (деталей)» представляется дополнительный отпуск, выдается молоко (в денежном эквиваленте), а также оплачивается по тарифным ставкам, установленным для работ с вредными условиями труда, начиная с 1977 года и по настоящее время.
Из выписки из Коллективного договора ОАО «Радиодеталь» №66 от 21 ноября 2008 г. в соответствии со степенью вредности и опасности факторов производственной среды и трудового процесса Гришунин И.Я., мастер-наладчик цеха №3 (участка «Пластмасс») пользуется повышенной оплатой труда в размере 8%; дополнительным отпуском - 3 дня; молоком - 0,5 литра в смену.
При таких обстоятельствах суд, оценив доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о том, что спорные периоды <><ра><боты ><истца ><подлежат ><включению ><в ><стаж ><работы, ><дающей ><право ><на ><досрочное ><назначение ><трудовой ><пенсии ><по ><старости ><в ><связи ><с ><тяжелыми ><условиями ><труда, ><поскольку ><выполняемая ><им ><работа ><по ><своему ><характеру ><и ><условиям ><труда ><соот><ветствует ><работе, ><предусмотренной ><Списком ><№2 ><производств, ><профессий, ><должностей ><и ><показателей ><с ><вредными ><и ><тяжелыми ><условиями ><труда, ><занятость ><в ><которой ><дает ><право ><на ><пенсию ><по ><возрасту ><(по ><старости) ><на ><льготных ><услови><ях, ><утвержденным ><постановлением ><Кабинета ><Министров ><СССР ><от ><26 ><января ><1991 ><г. ><№10 ><и ><отвечает ><требованиям ><статьи ><27 ><Федерального ><закона ><от ><17 ><де><кабря ><2001 ><г. ><№173-Ф3 ><«О ><трудовых ><пенсиях ><в ><Российской ><Федерации».>
По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции при разрешении данного спора, тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности их исследования и оценки не имеется.
Довод кассационной жалобы ответчика о невозможности подтверждения характера работы свидетельскими показаниями, не может быть принят судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм права.
Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Суд при рассмотрении дела не устанавливал особенности условий осуществления трудовой функции, поскольку по настоящему спору имеется достаточно доказательств, кроме свидетельских показаний, для удовлетворения иска.
Показаниями допрошенных свидетелей суд установил, что Гришунин И.Я. работал в должности наладчика участка «Пластмасс», с 1997 г. переведен на должность мастера-наладчика на участке «Пластмасс», он постоянно находится на участке «Пластмасс», засыпал в бункере сыпучий пластмасс, включал станки, делал отливки первых деталей, смотрел качество деталей. В связи с занятостью на работах с тяжелыми условиями труда Гришунин И.Я. получал молоко, имел дополнительный отпуск.
Ответчик, возражая против иска, не представил в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.
Его доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 12 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу начальника ГУ – «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Зубово-Полянском муниципальном районе Республики Мордовия» Кидяева В.Б. - без удовлетворения.
Председательствующий Н.И.Межевова
Судьи Н.В.Демидчик
Е.Г.Козина