Судья Матяев Д.Н. Дело № 33-1273/35
Докладчик Козина Е.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Межевовой Н.И.
судей Демидчик Н.В.
Козиной Е.Г.
при секретаре Мещеряковой Л.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 5 июля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Шишонкова А.И. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2011г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения Шишонкова А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения Камзеевой Г.И., считавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Камзеева Г.И. обратилась в суд с иском к Шишонкову А.И. о признании права владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом, признании права владения и пользования на праве собственности в порядке наследования на 1/2 долю земельного участка и жилого дома, указав, что <дата> умер ее отец Шишонков И.А., после смерти которого открылось наследство, в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данное наследственное имущество принадлежало наследодателю на праве собственности без определения долей совместно с супругой Шишонковой Е.В. После смерти отца Шишонкова И. А. наследственное имущество фактически приняла ее мать Шишонкова Е.В., которая на свои средства восстанавливала данный дом, так как еще при жизни отца, указанный дом был поврежден в результате пожара. <дата> умерла ее мать Шишонкова Е.В., после ее смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью <данные изъяты>, и жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Указанное наследственное имущество она фактически приняла в установленный законом срок, поскольку выше указанным домом и земельным участком она и ее брат Шишонков А.И. пользовались как при жизни матери, так и после ее смерти, но документально свои права на наследственное имущество не оформили. При обращении к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о праве на наследство, ей в совершении нотариального действия было отказано и рекомендовано обратиться в суд для установления факта принятия наследства и включения имущества в наследственную массу. Из-за отсутствия правоустанавливающих документов, подтверждающих право матери Шишонковой Е.В., умершей <дата>, на недвижимое имущество после смерти своего мужа Шишонкова И.А., она лишена возможности получить свидетельство о праве на наследство после смерти матери Шишонковой Е.В.
Просила суд признать право владения и пользования на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, Шишонковой Е.В. и ею после смерти Шишонкова И.А. Признать право владения и пользования на праве собственности ею 1/2 долей наследуемого имущества, расположенного по выше указанному адресу, а именно земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, и жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.
Шишонков А.И. обратился в суд со встречным иском к Камзеевой Г.И. о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, исключив его из состава наследственного имущества, при этом указал, что дом, на который у его сестры по праву наследования возникли притязания, принадлежит только ему и из состава наследственного имущества должен быть исключен. Изначально спорный дом принадлежал его родителям, Шишонкову И. А. и Шишонковой Е.В. и был в 1974 г. зарегистрирован за ними в БТИ на праве общей совместной собственности. В <дата> родители брак расторгли, его мать Шишонкова Е.В. вышла замуж повторно, после чего переехала с младшей сестрой в квартиру по адресу: <адрес>., а он в период с 1974 г. по 1991 г. проживал в родительском доме со своим отцом Шишонковым И.А. В январе 1991 г. в доме случился пожар. После пожара, отец, как участник Великой Отечественной Войны, получил однокомнатную квартиру, где и стал проживать. Он начал восстанавливать поврежденный дом, никто из его близких родственников участия в этом не принимал. С 1992 года до настоящего времени домом владел только он. В сельском Совете дом числился за ним по хозяйственной книге, он оплачивал за него налоги. <дата> умерла его мать, она так же, как и отец, никогда не говорила, что считает дом своим имуществом, никаких действий, которые свидетельствовали бы о том, что мать оспаривает его права на дом, мать не совершала.
Таким образом, он открыто и непрерывно владеет спорным домом, начиная с 1992 г., считает, что приобрел право собственности на дом, в силу приобретательской давности. Просит признать за ним право собственности на спорный жилой дом, из состава наследственного имущества дом исключить.
В судебном заседании Камзеева Г.И. уточнила исковые требования, просила суд установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее отца Шишонкова И.А. умершего <дата>, установить факт принятия ею наследства, открывшегося после смерти ее матери Шишонковой Е.В., умершей <дата> Установить долевую собственность ее в наследственном имуществе принятых ею после смерти ее отца Шишонкова И.А. в размере 1/2 доли жилого дома, и после смерти матери Шишонковой Е.В. в размере 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и 1/2 доли земельного участка, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу. Признать за нею право собственности на 1/2 долю наследуемого имущества, состоящего из жилого дома, общей площадью <данные изъяты>, и земельного участка, с кадастровым <№>, общей площадью <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2011 г. исковые требования Камзеевой Г.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворены.
Установлен факт принятия Камзеевой Г.И. наследства, открывшегося после смерти ее отца Шишонкова И.А., умершего <дата> в <адрес>.
Установлен факт принятия Камзеевой Г.И. наследства, открывшегося после смерти ее матери Шишонковой Е.В., умершей <дата> в <адрес>.
За Камзеевой Г.И. признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю дома <адрес> общей и жилой площадью <данные изъяты> и на 1/2 долю земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, имеющего кадастровый номер <№>.
Встречные исковые требования Шишонкова А.И. к Камзеевой Г.И. о признании права собственности на недвижимое имущество и исключении его из состава наследства удовлетворены частично.
За Шишонковым А.И. признано право собственности в порядке наследования на 1/2 долю дома <адрес> общей и жилой площадью <данные изъяты>.
Исковые требования Шишонкова А.И. к Камзеевой Г.И. об исключении из состава наследственного имущества вышеназванного дома оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Шишонков А.И. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение, по существу ссылаясь на то, что земельный участок, не принадлежал наследодателям на праве собственности или пожизненно наследуемом владении, в связи с чем не может быть включен в состав наследственного имущества и не может быть передан в порядке наследования. Кроме того суд не учел преюдициальное значение вступившего в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 февраля 2011 г., которым свидетельство на право пожизненно наследуемого владения на имя Шишонковой Е.В. признано недействительным. Указывает на нарушения процессуальных норм права: суд обосновал решение только свидетельскими показаниями со стороны Камзеевой, свидетели со стороны Шишонкова А.И. по его ходатайству были вызваны в судебное заседание, но они остались не допрошенными; суд не применил срок исковой давности к спорным правоотношениям; суд разрешил вопрос о праве собственности на земельный участок, не привлекая к рассмотрению дела собственника земельного участка – Администрацию городского округа Саранск.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что первоначально жилой дом общей площадью <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> находился в общей совместной собственности Шишонкова И.А. и Шишонковой Е.В.
Земельный участок площадью <данные изъяты>, на котором расположен выше указанный жилой дом, принадлежал Шишонковой Е.В. на праве пожизненного наследуемого владения.
Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 февраля 2011 г. свидетельство о праве собственности на землю, выданное исполнительным комитетом Луховского поселкового Совета народных депутатов <№> от <дата> о передаче Шишонковой Е.В. земельного участка, размером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> признано недействительным.
Согласно пункту 3 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Так, пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Суд посчитал установленным и исходил из того, что поскольку Шишонков И.А. и Шишонкова Е.В. владели и пользовались спорным жилым домом на праве собственности с 1974 г., то есть до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. №1305-1 «О собственности в СССР», следовательно, они имели право приобрести в собственность бесплатно земельный участок по тому же адресу, находящийся в их постоянном (бессрочном) пользовании, впоследствии данное право перешло к их детям в порядке наследования.
По этим основаниям не могут повлечь отмену решения суда доводы кассационной жалобы Шишонкова А.И. о том, что земельный участок, не принадлежал наследодателям на праве собственности или пожизненно наследуемом владении, как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Судом установлено, что <дата> брак между Шишонковым И.А. и Шишонковой Е.В. был прекращен.
Учитывая, что дом и земельный участок с учетом требований части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации являлись общей совместной собственностью супругов Шишонковых, и руководствуясь положениями части 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что 1/2 доля жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, являлась собственностью Шишонкова И.А., а другая 1/2 доля жилого дома и земельного участка являлась собственностью Шишонковой Е.В.
Кроме того, судом установлено, что Шишонков И.А. умер <дата>, Шишонкова Е.В. умерла <дата> После смерти Шишонкова И.А. и Шишонковой Е.В. с учетом требований статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками их имущества по закону являются дети Камзеева Г.И. и Шишонков А.И.
В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
С учетом требований части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
На основе оценки и исследования представленных доказательств, исходя из приведенных выше положений действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что Камзеева Г.И. и Шишонков А.И. после смерти матери Шишонковой Е.В., в установленный законом срок фактически приняли наследство в виде спорного жилого дома и земельного участка, поскольку после смерти стали пользоваться принадлежащим ей имуществом, то есть Камзеева Г.И. и Шишонков А.И. вступили во владение и управление наследственным имуществом в соответствии с частью второй статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно части второй статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части имущества означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось.
При указанных обстоятельствах требования Камзеевой Г.И. о признании за ней права собственности на 1/2 долю дома <адрес>, общей и жилой площадью <данные изъяты>, и 1/2 долю земельного участка, площадью <данные изъяты>, расположенного по выше указанному адресу, имеющего кадастровый номер <№>, в порядке наследования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия считает, что при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
При этом судебная коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции о том, что за Шишонковым А.И. не может быть признано право собственности на спорный дом в силу приобретательской давности.
По общему правилу течение пятнадцатилетнего срока приобретательной давности начинается в момент возникновения владения. Вместе с тем, в соответствии с пунктом 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В связи с чем доводы жалобы о том, что суд необоснованно не применил срок исковой давности к спорным правоотношениям являются несостоятельными и отклоняются судебной коллегией по вышеуказанным основаниям.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не были допрошены свидетели со стороны Шишонкова А.И., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку не подтверждаются материалами дела.
В протоколе судебного заседания, который в силу статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела усматривается ходатайство Шишонкова А.И. о допросе в качестве свидетеля "Ш." (л.д.143), других ходатайств о вызове каких-либо свидетелей в протоколе судебного заседания не имеется. При этом, замечания на протокол судебного заседания Шишонков А.И. в порядке статьи 231 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подавал.
Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм права, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и выводами суда по существу рассмотренного спора.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 24 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шишонкова А.И. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.И.Межевова
Судьи Н.В.Демидчик
Е.Г.Козина