Судья Бажанов А.О. Дело № 33-1270/62
Докладчик Адушкина И.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В.
Скипальской Л.И.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 5 июля 2011 г. в г. Саранске дело по кассационной жалобе представителя Рогулева Е.А. - Семеха А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2011г.
Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., объяснения представителя заявителя Рогулева Е.А. – Семеху А.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя призывной комиссии городского округа Саранск Сыркина Н.И. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Рогулев Е.А. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Саранск. В обоснование заявления указал, что решением мирового судьи от 10 мая 2011 г. при расторжении брака с Р.И.Ю. местом жительства их несовершеннолетнего ребенка было определено с ним - отцом дочери. Мать ребенка не может осуществлять функции по воспитанию ребенка, поскольку она проживает в другом городе. 11 мая 2011 г. он сообщил призывной комиссии о том, что воспитывает ребенка без матери, в связи с чем имеет право на отсрочку от призыва на основании подпункта «в» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Несмотря на это, 16 мая 2011 г. он был призван в Вооруженные силы РФ (л.д.5).
Просил суд признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Саранск об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу как лицу, имеющему ребенка, воспитываемого без матери, и обязать призывную комиссию предоставить отсрочку по указанному основанию.
Решением Октябрьского районного суда г. Саранска от 20 мая 2011 г. заявление Рогулева Е.А. об оспаривании решения призывной комиссии городского округа Саранск оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе представитель Рогулева Е.А.- Семеха А.А. с решением суда не согласна, просила его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, а также на то, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка доказательств в отношении факта воспитания ребенка одним отцом.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его подлежащим оставлению без изменения.
Из материалов дела следует, что Рогулев Е.А. признан годным к службе в Вооруженных Силах РФ, что подтверждается выпиской из книги протоколов Военного комиссариата Республики Мордовия по городскому округу Саранск (л.д.14).
Из свидетельства о рождении Р.В.Е., <дата> года рождения, усматривается, что ее отцом является Рогулев Е.А., матерью Р.И.Ю. (л.д.4).
22 марта 2011 г. супруги Рогулев Е.А. и Р.И.Ю. заключили соглашение о проживании их дочери Р.В.Е. с отцом по месту его постоянного проживания. При этом мать ребенка, как родитель, проживающий отдельно от дочери, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (л.д.6).
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г.Саранска от 10 мая 2011 г. брак между супругами Рогулевыми Е.А. и И.Ю. был расторгнут, стороны на основании соглашения от 22 марта 2011 г. определили место жительства несовершеннолетнего ребенка Р.В.Е. с отцом – Рогулевым Е.А. (л.д.19).
В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» устанавливается право на отсрочку от призыва мужчинам, воспитывающим ребенка без матери.
Согласно пункту 1 статьи 55 Семейного кодекса РФ расторжение брака, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Это соответствует содержанию пункта 1 статьи 66 Семейного кодекса РФ, закрепляющей, что родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Отказывая в удовлетворении заявления Рогулева Е.А. об оспаривании решения призывной комиссии об отказе в предоставлении отсрочки от призыва на военную службу как лицу, имеющему ребенка, воспитываемого без матери, суд первой инстанции руководствовался нормами законодательства, регулирующими право призывника на отсрочку на военную службу, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления призывнику Рогулеву Е.А. отсрочки от призыва, поскольку предоставление отсрочки призывникам основано на нормах права лишь в том случае, если мать ребенка лишена возможности принимать участие в его воспитании в связи с ограничением ее родительских прав законом. При этом факт развода и проживания ребенка с отцом не является препятствием для участия матери в воспитании ребенка.
Судом установлено и подтверждается протоколом судебного заседания от 18 мая 2011 г. те обстоятельства, что мать ребенка - Р.И.Ю. не отказывается от выполнения своих родительских обязанностей в отношении ребенка (л.д. 17об.).
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 20 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Рогулева Е.А. – Семехи А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.В.Адушкина
<<>>
Л.И. Скипальская