Судья Ганченкова В.А. Дело № 33-1341/44
Докладчик Литюшкин В.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.
судей Адушкиной И.В. и Елховиковой М.С.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 июля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Бякяровой Е.П. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Мордовия Литюшкина В.И., объяснения представителя Бякяровой Е.П. Челмакина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против доводов кассационной жалобы представителя ООО «РТКОМ» Ковалева А.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Бякярова Е.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТКОМ» о понуждении к уничтожению видеозаписи с изображением истицы и взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование требований указано, что 13 февраля 2011 г. при составлении сотрудниками органов внутренних дел протокола об административном правонарушении в отношении истицы редактор программы «13 экипаж» телекомпании «ТелеСеть Мордовии» ООО «РТКОМ» Носов А. производил видеосъемку истицы как на улице, так и в личном транспортном средстве. В последующем данный видеоматериал, не смотря на ее возражения, был обнародован в программе «13 экипаж». В видеоматериале истица отчетливо идентифицировалась в качестве самой себя. Она считает действия ответчика неправомерными, нарушающими ее право на частную жизнь. Указывает, что действиями ответчиком ей причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях относительно заведомо незаконного обнародования видеозаписи.
Ссылаясь на положения статей 150, 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации истица просила суд возложить на ООО «РТКОМ» обязанность в качестве восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действия, нарушающего право или создающего угрозу его нарушения, своими силами и за свой счет произвести уничтожение видеозаписи с изображением истицы, имеющейся на момент принятия решения суда; взыскать с ответчика в ее пользу в качестве компенсации морального вреда 600 000 рублей.
Решением Ленинского районного суда г. Саранска республики Мордовия от 11 мая 2011 г. исковые требования Бякяровой Е.П. оставлены без удовлетворения.
В кассационной жалобе Бякярова Е.П. с решением суда не согласна, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Она ссылается на неправильное применение судом норм материального права и отсутствие своего согласия на обнародование видеосъемки с ее изображением. Считает, что спорная видеозапись не имеет общественного интереса. Полагает доказанным факт причинения ей морального вреда.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, приведя в решении исчерпывающее правовое обоснование своим выводам.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (часть 1статья 23) и запрещает сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия (часть 1 статья 24).
Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 г. № 188 утвержден Перечень сведений конфиденциального характера.
Согласно пункту 1 указанного Перечня к таким сведениям относятся сведения о фактах, событиях и обстоятельствах частной жизни гражданина, позволяющие идентифицировать его личность (персональные данные), за исключением сведений, подлежащих распространению в средствах массовой информации в установленных федеральными законами случаях.
При этом согласно статье 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Каждому гарантируется свобода мысли и слова, свобода массовой информации. Цензура запрещается.
Пункт 2 части 1 статьи 50 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» допускает распространение сообщений и материалов, подготовленных с использованием скрытой аудио- и видеозаписи, кино- и фотосъемки, если это необходимо для защиты общественных интересов и приняты меры против возможной идентификации посторонних лиц.
В силу статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации согласия гражданина на обнародование и дальнейшее использование его изображения гражданина не требуется в случаях, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.
Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено о том, что к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.
Из материалов дела видно, что поводом для обращения Бякяровой Е.П. в суд послужило обнародование ООО «РТКОМ» в передаче «13 экипаж» видеоматериала отснятого 13 февраля 2011 г. при составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что выпущенная в эфир 18 февраля 2011 г. передача «13 экипаж», в которой был обнародован видеоматериал с участием Бякяровой Е.П., была посвящена проблемам, связанным с пропагандой безопасности на дорогах, пресечения и профилактики совершения административных правонарушений, доведения до телеаудитории информации о ежедневной работе сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения по обеспечению безопасности дорожного движения и пресечению нарушений Правил дорожного движения.
Договором от 25 января 2011 г. № 10 Министерство печати и информации Республики Мордовия взяло на себя обязательство по предоставлению ООО «РТКОМ» субсидий из республиканского бюджета на возмещение части затрат, связанных с оказанием услуг в сфере периодической печати и электронных средств массовой информации.
Данный договор заключен в соответствии с Постановлением Правительства Республики Мордовия от 24 марта 2008 г. № 100 «О порядке предоставления субсидий организациям сферы средств массовой информации на возмещение части затрат, связанных с оказанием услуг в сфере периодической печати и электронных средств массовой информации», пунктом 3 которого предусмотрено, что субсидии предоставляются организациям на возмещение части затрат, связанных с оказанием услуг в сфере периодической печати и электронных средств массовой информации, в том числе по размещению материалов по социально значимой тематике, по безопасности на дорогах.
Кроме того, в дальнейшем вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Саранска от 22 марта 2011 г. Бякярова Е.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В этой связи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обнародование видеозаписи с участием истцы обусловлено выполнением средством массовой информации ООО «РТКОМ» общественного долга в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес, и направлено на профилактику совершения административных правонарушений и безопасность дорожного движения. Такой интерес аудитории является важным общественно значимым интересом, в связи с чем изображение гражданина, имевшего непосредственное отношение к сюжету, является правомерным.
По данным основаниям отклоняются доводы кассационной жалобы Бякяровой Е.П. о том, что видеозапись с ее изображением не имеет общественного интереса.
Не состоятельны и доводы кассационной жалобы о том, что спорная видеозапись нарушает ее право на частную жизнь. В понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер.
Между тем, изображение истцы было показано только с целью отражения объективной информации о работе сотрудников Государственной инспекции безопасности дорожного движения по обеспечению безопасности дорожного движения и пресечению нарушений Правил дорожного движения. При этом фамилия истицы в сюжете телепрограммы не произносилась, каких-либо комментариев в связи с ее изображением не давалось, негативной информации по поводу личности Бякяровой Е.П. не имелось.
Также суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда, указав, что истицей не представлено доказательств, свидетельствующего о том, что действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания.
Учитывая иные исследованные судом доказательства, показания свидетелей о переживаниях Бякяровой Е.П. по поводу обнародования видеозаписи с ее изображением, сами по себе достаточными достоверными доказательствами причинения морального вреда не являются.
Таким образом, выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными не установлено. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, оснований для отмены решения суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не усматривается.
Руководствуясь абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 мая 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бякяровой Е.П. – без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.В. Адушкина
М.С. Елховикова