Судья Светкина В.Н. Дело №33-1308/57
Докладчик Козина Е.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Демидчик Н.В.
судей Козиной Е.Г.
Скипальской Л.И.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 июля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по частной жалобе заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП по Республике Мордовия Михеевой О.Я. на определение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2011 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения генерального директора ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» Шипова В.В., считавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
представитель ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» в лице генерального директора обратился в суд с заявлением об уменьшении размера исполнительского сбора, указав, что <дата> судебным приставом отдела судебных приставов по Кочкуровскому району УФССП по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство <№> о понуждении ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» выполнить мероприятия по устранению нарушений законодательства о транспортной безопасности в Кочкуровской автостанции а именно: установить систему громкой связи и информации, обеспечить освещение во время прибытия стоянки отправления автобусов а так же высадки и посадки пассажиров у здания Кочкуровской автостанции, в зале ожидания пассажиров установить схему маршрутов регулярных перевозок автостанции, провести занятие с сотрудниками автостанции о необходимых действиях по предотвращению актов терроризма и снижению тяжестей их последствий, по вопросам эвакуации пассажиров, методах и способах оказания первой помощи пострадавшим, применения наличных средств пожаротушения; помещение автостанции оборудовать санитарно-гигиеническим обслуживание пассажиров (установить общественный туалет).
В течение срока добровольного исполнения объединением были выполнены мероприятия: обеспечено освещение во время прибытия стоянки отправления автобусов а так же высадки и посадки пассажиров у здания Кочкуровской автостанции; в зале ожидания пассажиров установить схему маршрутов регулярных перевозок автостанции; разработан план основных мероприятий объединения на 2011 год, в соответствии с которым на всех автовокзалах и автостанциях запланировано проведение двух тренировок по эвакуации персонала и пассажиров.
<дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление <№> о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от суммы, подлежащей взысканию, что составило <данные изъяты>.
ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» принимало меры к исполнению требований исполнительного документа. В настоящее время финансовое положение предприятия не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение суда.
В связи с чем, просил уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению судебного пристава-исполнителя от <дата> <№> до <данные изъяты> в связи с тяжелым финансовым положением предприятия.
Определением Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2011 г. заявление об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворено. Уменьшен размер исполнительского сбора, взыскиваемого по постановлению заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кочкуровскому району <№> от <дата> до <данные изъяты>.
В частной жалобе судебный пристав-исполнитель Михеева О.Я. просит определение суда отменить, по существу ссылаясь на то, что у суда не было законных оснований для снижения исполнительского сбора.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, находит его подлежащим отмене.
В соответствии с частью 1 пункта 4 статьи 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В силу статьи 363 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нормы материального права считаются нарушенными или неправильно примененными в случае, если суд неправильно истолковал закон.
Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кочкуровскому району <№> о взыскании исполнительского сбора от <дата> с ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» взыскан исполнительский сбор в размере 7% в размере <данные изъяты>.
Согласно отчету о прибылях и убытках за период с <дата> по <дата> убыток ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» за вышеназванный период работы составил <данные изъяты>.
Разрешая заявление об уменьшении размера исполнительского сбора по существу суд первой инстанции признал установленным, что ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» находится в тяжелом финансовом положении, оставшаяся часть мероприятий, указанных в решении суда не исполнена связи с недостатком материальных средств предприятия, в связи с чем с учетом требований пункта 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» уменьшил размер исполнительского сбора до <данные изъяты>.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 закона, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 2 статьи 112 закона)
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 г. №13-П исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения.
Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Учитывая, что обстоятельства, указанные должником в качестве причин неисполнения в срок требований, содержащихся в исполнительном документе, к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, их наличие не могло послужить основанием для освобождения заявителя от взыскания исполнительского сбора.
Взыскание исполнительного сбора с должника, не исполнившего требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, и не представившего доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, препятствующих добровольному и своевременному исполнению, является правомерным.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок заявитель добровольно требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнил, доказательств наличия непреодолимой силы, препятствовавшей своевременному исполнению решения суда не представил, судебная коллегия считает, что оснований для уменьшения исполнительского сбора у суда не было, в связи с чем обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Неправильное толкование судом норм материального права привело к неправильному вынесению решения.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, судебная коллегия находит возможным принять по делу новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, отказав в удовлетворении заявления.
На основании вышеизложенного и руководствуясь абзацем четвертым статьи 374 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Кочкуровского районного суда Республики Мордовия от 17 июня 2011 г. отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявления ОАО «Объединение автовокзалов и автостанций» об уменьшении размера исполнительского сбора отказать.
Председательствующий Н.В.Демидчик
Судьи Е.Г.Козина
Л.И.Скипальская