Судья Леснова И.С. Дело № 33-1323/57
Докладчик Козина Е.Г.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи - председательствующего Демидчик Н.В.
судей Козиной Е.Г.
Скипальской Л.И.
при секретаре Панковой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 12 июля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе представителя Беспаловой Т.И. – Соломатина А.А. на решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2011 г.
Заслушав доклад судьи Козиной Е.Г., пояснения представителей истца Проскурина В.С.- Солопову О.А., действующей на основании доверенности от 11 апреля 2011 г. и адвоката Емельяновой С.В., действующей на основании ордера №95 от 12 июля 2011 г., считавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Проскурин В.С. обратился в суд с иском к Беспаловой Т.И. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением и прекращении права собственности на квартиру <№> по <адрес>, указав, что <дата> между ним и его женой Проскуриной П.К. с одной стороны, и Беспаловой Т.И. с другой стороны, был заключен договор пожизненного содержания с иждивением. Беспалова Т.И., получив в собственность квартиру <№> по <адрес>, обязалась содержать их, оказывать им различные бытовые услуги, обеспечивать питанием и одеждой, уходом, необходимой помощью. Ответчица свои обязательства по договору не выполняла и не выполняет в настоящее время. При жизни жены, он осуществлял за ней уход сам. В настоящее время состояние его здоровья ухудшилось, нуждается в постоянном уходе.
Решением Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2011 г. исковые требования Проскурина В.С. удовлетворены.
Расторгнут договор ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением, заключенный <дата> Проскуриным В.С. и Проскуриной П.К. с Беспаловой Т.И., удостоверенный нотариусом Саранского нотариального округа "А." и зарегистрированный в реестре за <№>.
Прекращено право собственности Беспаловой Т.И. на квартиру <№> по <адрес>, возвращена указанная квартира в собственность Проскурина В.С.
С Беспаловой Т.И. в пользу Проскурина В.С. взыскана госпошлина в сумме <данные изъяты>.
В кассационной жалобе представитель Беспаловой Т.И. – Соломатин А.А. просит решение суда отменить, по существу ссылаясь на то, что в решении отсутствует выводы суда об установленных обстоятельствах дела; допрашивая по делу близких родственников сторон, суд не разъяснил им статью 51 Конституции Российской Федерации; считает, что суд неправомерно возвратил квартиру Проскурину В.С., поскольку его жена при жизни не требовала расторжения договора.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Проскурина В.С. – Солопова О.А. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчицы – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, находит его правильным.
Из материалов дела следует, что <дата> между Проскуриным В.С. и Проскуриной П.К. с одной стороны, и Беспаловой Т.И. с другой стороны, в соответствии с законодательством Российской Федерации был заключен договор пожизненного содержания с иждивением.
По договору пожизненного содержания с иждивением Проскурин B.C. и Проскурина П.К. бесплатно передали в собственность Беспаловой Т.И. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, а Беспалова Т.И. в обмен на полученную квартиру обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением. По соглашению сторон обязанность по предоставлению пожизненного содержания с иждивением включает в себя: обеспечение жилищем путем сохранения права пожизненного безвозмездного проживания в отчуждаемой квартире; обеспечение питанием и одеждой; осуществление ухода в связи с состоянием здоровья, приобретение лекарств; оказание различных бытовых услуг; произвести похороны, оплатить ритуальные услуги и оформление могилы; производить обряд поминания до одного года.
В результате настоящего договора с момента его регистрации в УЮ Республике Мордовия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Беспалова Т.И. приобретает право собственности на вышеуказанную квартиру, после чего принимает на себя обязанность по уплате налогов на недвижимость, возмещению расходов соразмерно занимаемой площади по ремонту, эксплуатации и содержанию квартиры, дома, оплачивать коммунальные услуги и оплату за электроэнергию в отношении отчуждаемой квартиры. Обязательство пожизненного содержания с иждивением прекращается со смертью получателей ренты.
На основании договора ренты на условиях пожизненного содержания с иждивением УЮ Республики Мордовия по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> было выдано Беспаловой Т.И. свидетельство <№> о государственной регистрации права собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами материального права, регулирующие спорные правоотношения.
В силу пункта 1 статьи 601 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
В соответствии с пунктом 2 статьи 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса.
Оценив все представленные доказательства в их совокупности, а также показания свидетелей, на основании требований статей 450, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Беспалова Т.И. существенно нарушает обязательства по договору, не обеспечивая потребности Проскурина В.С. в одежде, питании, медикаментах, отсутствует необходимая помощь и уход.
В связи с этим, суд правомерно удовлетворил заявленные требования, так как именно эти обстоятельства явились основанием для расторжения договора и возврата квартиры в собственность истца.
Ссылка в жалобе представителя ответчицы о том, что суд неправомерно возвратил квартиру Проскурину В.С., поскольку его жена при жизни не требовала расторжения договора, судебная коллегия признает несостоятельной.
В соответствии с частью 2 статьи 596 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается установление пожизненной ренты в пользу нескольких граждан, доли которых в праве на получение ренты считаются равными, если иное не предусмотрено договором пожизненной ренты.
В случае смерти одного из получателей ренты его доля в праве на получение ренты переходит к пережившим его получателям ренты, если договором пожизненной ренты не предусмотрено иное, а в случае смерти последнего получателя ренты обязательство выплаты ренты прекращается.
Таким образом, по смыслу данной нормы права Проскурин В.С. вправе претендовать на всю квартиру как на предмет спора, поскольку квартира принадлежала ему и его супруге на праве общей совместной собственности без определения долей.
Не может повлечь отмену решения суда ссылка на судебное решение, принятое по другому гражданскому делу, поскольку в приведенном примере рассматривался иск о другом предмете и по иным основаниям.
Судебная коллегия признает несостоятельным и указание на то, что, допрашивая по делу близких родственников сторон, суд не разъяснил им статью 51 Конституции Российской Федерации, поскольку не подтверждаются материалами дела. В протоколе судебного заседания, который в силу статьи 229 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела усматривается, что свидетелям по делу были разъяснены требования статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании норм права, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и выводами суда по существу рассмотренного спора.
При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных статьей 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем вторым статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским дела Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 8 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Беспаловой Т.И. – Соломатина А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий Н.В.Демидчик
Судьи Е.Г.Козина
Л.И.Скипальская