Судья Солдатов М.О. Дело № 33-1368/35
Докладчик Скипальская Л.И.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
судьи-председательствующего Демидчик Н.В.
судей Козиной Е.Г.
Скипальской Л.И.
при секретаре Кулаевой О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 19 июля 2011 г. в г. Саранске Республики Мордовия дело по кассационной жалобе Шабановой Н.А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2011 г.
Заслушав доклад судьи Скипальской Л.И., объяснения представителя Шабановой Н.А. – адвоката Короткова И.И. (ордер № 19 от 19.07.2011 г.), поддержавшего доводы кассационной жалобы, Паршина А.А. и его представителя – Аверина В.В. (доверенность от 13.09.2010 г.), просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Паршин А.А. обратился в суд с иском к Шабановой Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, признании недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков, снятии земельных участков с кадастрового учета, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права на земельные участки.
В обоснование требований указал, что его матери – П.А.А.., умершей <дата>, было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок размером <данные изъяты> га для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, без указания даты выдачи, на основании решения <данные изъяты> сельского Совета от <дата> за <№>. Однако в <дата> году решение о выделении гражданам на территории <данные изъяты> сельского Совета принималось только на одном заседании от <дата>, и в списках граждан на предоставление земельных участков в соответствии с этим решением его родителей - П.А.А. и П.А.Е. нет. Сведений о выделении П.А.А. и П.А.Е. в собственность земельного участка в другое время и другим решением в отделе муниципального архива и администрации <данные изъяты> сельского поселения не имеется. Получение свидетельства о праве собственности на землю, без соответствующего решения о предоставлении земли в собственность, не дает права собственности на землю. Ответчица, являясь наследницей всего имущества после смерти матери – П.А.А. по завещанию, скрыла от нотариальных органов, что наследодатель не является собственником наследуемого имущества – земельного участка в размере <данные изъяты> га, который в соответствии с законом не мог входить в наследственную массу. Нотариус Лямбирского нотариального округа <дата> выдал Шабановой Н.А. свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок как единственной наследнице по закону. Считал выданное нотариусом свидетельство незаконным, поскольку при этом не были учтены интересы других наследников первой очереди. Шабанова Н.А., используя незаконное свидетельство о праве собственности на земельный участок, внесла в государственный кадастр недвижимости два земельных участка: под кадастровым номером <№> размером <данные изъяты> кв. м и под кадастровым номером <№> размером <данные изъяты> кв. м, и получила соответствующие свидетельства о государственной регистрации права.
Просил суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от <дата>, выданное Шабановой Н.А. нотариусом Лямбирской Государственной нотариальной конторы, на имущество в виде земельного участка размером <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>; признать недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>: под <№> размером <данные изъяты> кв. м, и под <№> размером <данные изъяты> кв. м, и снять указанные земельные участки с кадастрового учета; признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права собственности от <дата> на данные земельные участки.
Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 11 мая 2011 г. производство по делу в части исковых требований о признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности Шабановой Н.А. на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, выданных УФРС по Республике Мордовия <дата>, прекращено в связи с отказом Паршина А.А. от данной части исковых требований.
Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2011 г. постановлено: «Иск Паршина А.А. удовлетворить.
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное <дата> нотариусом Лямбирской Государственной нотариальной конторы Шабановой Н.А., на имущество в виде земельного участка размером <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>.
Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка <№> размером <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (правообладатель Шабанова Н.А.), и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.
Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка <№> размером <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (правообладатель Шабанова Н.А.), и снять указанный земельный участок с государственного кадастрового учета.
Взыскать с Шабановой Н.А. в пользу Паршина А.А. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей».
В кассационной жалобе Шабанова Н.А. считает решение суда незаконным, просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что Паршин А.А. пропустил срок исковой давности для обращения в суд, поскольку о составленном завещании он знал еще до смерти матери – П.А.А. и не пытался его оспорить.
В возражениях на кассационную жалобу представитель Паршина А.А. – Аверин В.В. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу Шабановой Н.А. – без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, находит его подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю <№> П.А.А. на основании решения <данные изъяты> сельского совета <№> от <дата> предоставлен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу, что П.А.А. на законных основаниях являлась собственником указанного земельного участка.
П.А.А. умерла <дата>
<дата> ответчица Шабанова Н.А. обратилась в Лямбирскую государственную нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти матери - П.А.А.
<дата> Шабановой Н.А. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок размером <данные изъяты> га, находящийся в д. <адрес>.
В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от <дата> <№> и <№>, Шабанова Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником земельных участков общей площадью <данные изъяты> кв. м и <данные изъяты> кв. м, расположенных по адресу: <адрес>.
Довод кассационной жалобы ответчицы Шабановой Н.А. о том, что истец Паршин А.А. пропустил срок исковой давности на предъявление иска, являлся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен, что отражено в решении суда.
Удовлетворяя исковые требования Паршина А.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> на земельный участок размером <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, суд первой инстанции исходил из того, что Паршин А.А. и Шабанова Н.А. являются наследниками первой очереди к имуществу П.А.А., умершей <дата> Однако, Паршин А.А. не призывался к наследованию по закону, что привело к нарушению его прав и законных интересов как наследника к имуществу П.А.А. Кроме того, пользуясь спорным земельным участком, Паршин А.А. был введен в заблуждение относительно приобретения ответчицей Шабановой Н.А. прав на этот земельный участок.
С такой позицией согласиться нельзя.
В соответствии с положениями статьи 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на день открытия наследства П.А.А., признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
По смыслу статьи 557 Гражданского кодекса РСФСР эта норма не обязывает, а наделяет наследников, призванных к наследованию, правом просить нотариальную контору выдать им свидетельство о праве на наследство.
Данное право может быть реализовано по истечении шести месяцев со дня открытия наследства в любое время (статья 558 Гражданского кодекса РСФСР) и каким-либо давностным сроком не ограничено.
Согласно статье 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1 нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно.
Таким образом, законом не предусмотрена обязанность наследника указывать всех известных ему наследников.
Следовательно, вывод суда о нарушении прав и законных интересов Паршина А.А. тем, что он не призывался к наследованию, не основан на законе.
Вывод суда о том, что пользуясь спорным земельным участком, Паршин А.А. был введен в заблуждение относительно приобретения ответчицей Шабановой Н.А. прав на этот земельный участок, нельзя признать обоснованным, поскольку оспариваемое свидетельство выдано на законных основаниях, с соблюдением норм гражданского права.
Более того, требования об установлении факта принятии наследства Паршиным А.А. заявлены не были.
В связи с этим, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имелось.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, постановить по делу новое решение, отказав Паршину А.А. в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь абзацем 4 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 25 мая 2011 г. отменить и принять новое решение.
Исковые требования Паршина А.А. к Шабановой Н.А. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, выданное <дата> нотариусом Лямбирской Государственной нотариальной конторы Шабановой Н.А., на имущество в виде земельного участка размером <данные изъяты> га, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка <№> размером <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (правообладатель Шабанова Н.А.), признании недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка <№> размером <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> (правообладатель Шабанова Н.А.), и снятии указанных земельных участков с кадастрового учета, оставить без удовлетворения.
Судья-председательствующий Н.В. Демидчик
Судьи Е.Г. Козина
Л.И. Скипальская